Buenas noches colegas!
Consulto porque me surgiò una duda en un caso que tengo y quisiera saber si alguno tiene idea de còmo està resolviendo la Corte, para no acudir a la misma en vano ni con falsas expectativas.
El caso es una viuda que solicita pensiòn directa por fallecimiento de su marido, inactivo años previos al deceso, por problemas de salud. Al fallecer a temprana edad d(40 y pico de años), contaba con pocos años de aportes -varios de ellos de tipo insalubre (règimen 55-25). Por lo que "compramos" moratoria post mortem y en cuotas, llegando a reunir 23 años de aportes y superando, con la moratoria, el mínimo requerido con el criterio de proporcionalidad.
La cuestiòn es que primera instancia resuelve DESFAVORABLE alegando que no reùne (con los años efectivos de aportes) el mìnimo exigido para considerar la proporcionalidad de aportes, dejando de contemplar dos cuestiones: a) los años regularizados en moratoria y b) el prorrateo que porìa haberse efectuado por tener muchos años en règimen insalubre de 55-25, lo cual afectarìa el cálculo de proporcionalidad, bajando a su vez los mínimos requeridos.
Va a Càmara y la Sala I sostiene lo dictaminado por primera instancia.
Pienso apelar a Corte, alegando que reúne 23 años (màs que suficiente para aducir "proporcionalidad") y pidiendo no se haga distinciòn entre aportes efectivos y aquellos regularizados post mortem a travès de moratoria.
Alguno conoce fallos de Corte que contemplen esto? Còmo ven el Panorama...
Yo me guiè con el caso "Morello" que es proporcionalidad "comprada" (si mal no recuerdo) peor hasta ahora no tuvo buena suerte en este caso...en algunos otros similares que cayeron en otros juzgados y otras salas, no tuve inconvenientes... pero este serìa el primero en llegar a Corte y quiero saber còmo va la jurisprudencia al respecto si alguno sabe.
Gracias!!! Buen fin de semana para todos.
Consulto porque me surgiò una duda en un caso que tengo y quisiera saber si alguno tiene idea de còmo està resolviendo la Corte, para no acudir a la misma en vano ni con falsas expectativas.
El caso es una viuda que solicita pensiòn directa por fallecimiento de su marido, inactivo años previos al deceso, por problemas de salud. Al fallecer a temprana edad d(40 y pico de años), contaba con pocos años de aportes -varios de ellos de tipo insalubre (règimen 55-25). Por lo que "compramos" moratoria post mortem y en cuotas, llegando a reunir 23 años de aportes y superando, con la moratoria, el mínimo requerido con el criterio de proporcionalidad.
La cuestiòn es que primera instancia resuelve DESFAVORABLE alegando que no reùne (con los años efectivos de aportes) el mìnimo exigido para considerar la proporcionalidad de aportes, dejando de contemplar dos cuestiones: a) los años regularizados en moratoria y b) el prorrateo que porìa haberse efectuado por tener muchos años en règimen insalubre de 55-25, lo cual afectarìa el cálculo de proporcionalidad, bajando a su vez los mínimos requeridos.
Va a Càmara y la Sala I sostiene lo dictaminado por primera instancia.
Pienso apelar a Corte, alegando que reúne 23 años (màs que suficiente para aducir "proporcionalidad") y pidiendo no se haga distinciòn entre aportes efectivos y aquellos regularizados post mortem a travès de moratoria.
Alguno conoce fallos de Corte que contemplen esto? Còmo ven el Panorama...
Yo me guiè con el caso "Morello" que es proporcionalidad "comprada" (si mal no recuerdo) peor hasta ahora no tuvo buena suerte en este caso...en algunos otros similares que cayeron en otros juzgados y otras salas, no tuve inconvenientes... pero este serìa el primero en llegar a Corte y quiero saber còmo va la jurisprudencia al respecto si alguno sabe.
Gracias!!! Buen fin de semana para todos.
