Buenas tarde a todos, tengo mi primer Demanda de Daños y Perjuicios y quisiera compartir con ustedes mis planteo y dudas así que primeramente les paso a comentar el hecho:
"Mi cliente decide demandar al único vecino lindero puesto que en razón de realizar una obra dañosa desvió el curso natural de las aguas que recorren por las zanjas o cunetas, inundando casi por 0,85 centímetros el domicilio de mi cliente, destruyendo los bienes (televisores, y otros muchos muebles propios de una hogar, todo documentado por escritura publica).
También es importante que sepan que previo a este siniestro, mas o menos 3 meses antes, había ocurrido algo similar en el domicilio del demandado (que al reconvenir no acredita los daños que afirma, aporta fotos sin fecha o hora), desde ese momento la Municipalidad intima a mi cliente y al demandado a cambiar los caños de desagües, por lo que la demandada cambia lo caños pero en una medida incorrecta y posteriormente pide autorización para levantar el nivel de su vereda y para construir un dique de contención en la vereda lindando con la vereda de mi cliente, la cosa que levanta el nivel de su terreno superando el nivel de la calle publica, a lo que en el día del siniestro en el que a mi cliente se le inundo la casa, el muro actuó como una suerte de dique, impidiendo que el agua una vez desbordando las sanjas pudiera recorrer por la vereda de ambos hasta desembocar nuevamente en la sanjas (como siempre lo había hecho), es decir con dicho muro de 7 hiladas desvió toda el agua al domicilio de mi cliente."
Bueno dicho los hechos, les comento que interpongo demanda por el articulo 1976 q es de Res. Objetiva a lo que contesta negando los hechos y reconviniendo contra mi cliente y su marido (el cual no es parte en el expediente), ademas plantea falta de legitimación pasiva y plantea pluspeticion inexcusable por el hecho que mi cliente cobro del seguro la reparación de los daños (pero el seguro lo había contratado mi cliente, es decir un seguro de vivienda), entonces plantea la pluspeticion alegando que si mi cliente cobro el seguro por lo que según la demandada no le correspondería reparar los daños a mi cliente, porque de hacerlo acabaríamos en un enriquecimiento sin causa, y yo creo q de no reparar acabaríamos en una impunidad.
Pregunta las pluspeticion no tiene ni pie ni cabeza no??? Osea por mas que mi cliente cobro su seguro, el demandado debe reparar el daño no???
La reconvención al marido de mi clienta tampoco no? Puesto que el marido no es parte???
Al no negar el demandado la realización del muro y al constar que pidió hacer el muro para contención, no puede desligarse de responsabilidad alegando que la culpa es de la Municipalidad no??
Lo que me olvidaba de contarles es que la demandada alega daños sufridos el mismo día que mi cliente sufrio los daños pero tengo pruebas que el hecho que ella afirma fue 3 meses antes, buscando hacerle creer al juez que fue en el mismo día que el de mi cliente.-
Si alguien quiere opinar o tiene alguna sugerencia desde ya se valorara y/o jurisprudencia o doctrina. Gracias.-
"Mi cliente decide demandar al único vecino lindero puesto que en razón de realizar una obra dañosa desvió el curso natural de las aguas que recorren por las zanjas o cunetas, inundando casi por 0,85 centímetros el domicilio de mi cliente, destruyendo los bienes (televisores, y otros muchos muebles propios de una hogar, todo documentado por escritura publica).
También es importante que sepan que previo a este siniestro, mas o menos 3 meses antes, había ocurrido algo similar en el domicilio del demandado (que al reconvenir no acredita los daños que afirma, aporta fotos sin fecha o hora), desde ese momento la Municipalidad intima a mi cliente y al demandado a cambiar los caños de desagües, por lo que la demandada cambia lo caños pero en una medida incorrecta y posteriormente pide autorización para levantar el nivel de su vereda y para construir un dique de contención en la vereda lindando con la vereda de mi cliente, la cosa que levanta el nivel de su terreno superando el nivel de la calle publica, a lo que en el día del siniestro en el que a mi cliente se le inundo la casa, el muro actuó como una suerte de dique, impidiendo que el agua una vez desbordando las sanjas pudiera recorrer por la vereda de ambos hasta desembocar nuevamente en la sanjas (como siempre lo había hecho), es decir con dicho muro de 7 hiladas desvió toda el agua al domicilio de mi cliente."
Bueno dicho los hechos, les comento que interpongo demanda por el articulo 1976 q es de Res. Objetiva a lo que contesta negando los hechos y reconviniendo contra mi cliente y su marido (el cual no es parte en el expediente), ademas plantea falta de legitimación pasiva y plantea pluspeticion inexcusable por el hecho que mi cliente cobro del seguro la reparación de los daños (pero el seguro lo había contratado mi cliente, es decir un seguro de vivienda), entonces plantea la pluspeticion alegando que si mi cliente cobro el seguro por lo que según la demandada no le correspondería reparar los daños a mi cliente, porque de hacerlo acabaríamos en un enriquecimiento sin causa, y yo creo q de no reparar acabaríamos en una impunidad.
Pregunta las pluspeticion no tiene ni pie ni cabeza no??? Osea por mas que mi cliente cobro su seguro, el demandado debe reparar el daño no???
La reconvención al marido de mi clienta tampoco no? Puesto que el marido no es parte???
Al no negar el demandado la realización del muro y al constar que pidió hacer el muro para contención, no puede desligarse de responsabilidad alegando que la culpa es de la Municipalidad no??
Lo que me olvidaba de contarles es que la demandada alega daños sufridos el mismo día que mi cliente sufrio los daños pero tengo pruebas que el hecho que ella afirma fue 3 meses antes, buscando hacerle creer al juez que fue en el mismo día que el de mi cliente.-
Si alguien quiere opinar o tiene alguna sugerencia desde ya se valorara y/o jurisprudencia o doctrina. Gracias.-
