Hola colegas, si el reglamento prohíbe la tenencia de animales pero este es un animal que no molesta....se pena la sola tenencia o si se perturba? Leí sobre el tema y no me queda claro. Gracias!
Un Sitio de Ley
TENENCIA DE ANIMALES REGLAMENTO DE COPROPIEDAD QUE LO PROHIBE
- De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
Si el reglamento, prohíbe la tenencia de animales, no hay tu tía que valga. Basta que un propietario lo reclame, para que su dueño tanga deshacerse de la mascota.
Atte. Legales.com
Hola legales, Gracias! encontré jurisprudencia que dice que es abusivo y que debe perturbarse para que se pueda exigir sacar al animal...por eso la duda
SI BIEN VA A SER UNA LUCHA TITANICA, Y SE VA A PELEAR CON TODOS LOS VECINOS, LA JURISPRUDENCIA ACTUAL HA DADO CONDICION DE "PERSONA ANIMAL" A LOS BICHOS DEL ZOOLOGICO, PODRIA APLICARSE A TU CASO
¿LOCALIDAD?
¿LOCALIDAD?
Si!!! vamos por los derechos del animal! jajaa, caba! otra cosa: pueden poner cámaras solo en el piso donde esta el animal?? me parece mucho! es un ejercicio abusivo del derecho para mi.- Salvo ruidos molestos, etc.-
Gracias a ambos por la ayuda de siempre!!!
NO HAY DE QUE!
DESPUES CONTANOS COMO TE FUE...
DESPUES CONTANOS COMO TE FUE...
http://www.derecho.uba.ar/institucional/deinteres/2019/la-violencia-y-la-relacion-con-los-animales-no-humanos-un-abordaje-socio-juridico
Se debe dejar, ante todo, debidamente asentado, que los animales no son personas y, por lo tanto, no son sujetos de derechos.
Por otra parte, se ha sostenido que: "Los animales domésticos gozan de leyes protectoras, son una buena compañía y brindan mucho afecto a sus dueños. Reciben un trato especial dado que comen, duermen, se enferman, se bañan, etc. Hace a la dignidad de la persona vivir, si así lo desea, con un animal doméstico, y que éste derecho no puede ser lesionado. La mera invocación de una cláusula del reglamento, sin atender a circunstancias particulares, configuraría una conducta abusiva".
Por otra parte, se ha sostenido que: "Los animales domésticos gozan de leyes protectoras, son una buena compañía y brindan mucho afecto a sus dueños. Reciben un trato especial dado que comen, duermen, se enferman, se bañan, etc. Hace a la dignidad de la persona vivir, si así lo desea, con un animal doméstico, y que éste derecho no puede ser lesionado. La mera invocación de una cláusula del reglamento, sin atender a circunstancias particulares, configuraría una conducta abusiva".
Atte. Legales.com
DON LEGALES, LOS DATOS DEL FALLO, POR FAVOR.-
No es un fallo, sino doctrina, de abogado y profesor, especialista en Consorcios. Ver http://abogadoconsorcio.com.ar/home/infracciones
Atte. Legales.com
EL AUTOR CONTINUA DICIENDO: "En algunos fallos, no se han formulado estas consideraciones, y se ha ordenado el retiro de las mascotas, criterio en principio inaceptable." CON LO CUAL LA CONSULTANTE ORIGINAL YA TIENE MEDIA BIBLIOTECA EN CONTRA...
Y, DON LEGALES, ¿QUE OPINA LO QUE DICE DE LAS CAMARAS? "pueden poner cámaras solo en el piso donde esta el animal?"
Y, DON LEGALES, ¿QUE OPINA LO QUE DICE DE LAS CAMARAS? "pueden poner cámaras solo en el piso donde esta el animal?"
No entiendo ¿para qué?, ya que se supone que, la mascota, estará dentro de su depto., de lo contrario, sería inaceptable, que deambule solo por los pasillos, aunque estuviere permitido, por el consorcio, tener mascotas.
Atte. Legales.com