VARIOS EMPLEADORES - RESPONSABILIDAD SOLIDARIA

[veronicacecilia]

Estimados, buenas tardes.
Solicito su opinión en dos cuestiones.
1) Empleada de librería trabaja para A como titular del comercio, para B como padre del titular que no figura en lado alguno, y para C como apoderado del titular, pero que tambien es socio no registrado.
En el seclo fui contra el titular y después amplie contra los dos que no figuran. Ustedes, lo ven viable en demanda acreditando con testigos que los otros dos tambien eran socios aunque no figuraban en registros? o sólo me conviene ir contra la persona que figura titular?
2) Empleado de SRL, trabajaba en fabrica de una S.A., la primera era de propiedad de la S.A., está correcto ir contra ambas? o me van a plantear la falta de legitimación de la segunda?
DEsde ya, muchas gracias.

[drkuen]

en los dos casos estaba registrado ?

[Tuiti]

Estimados, buenas tardes.
Solicito su opinión en dos cuestiones.
1) Empleada de librería trabaja para A como titular del comercio, para B como padre del titular que no figura en lado alguno, y para C como apoderado del titular, pero que tambien es socio no registrado.
En el seclo fui contra el titular y después amplie contra los dos que no figuran¿ Y qué pasó ? . Ustedes, lo ven viable en demanda acreditando con testigos que los otros dos tambien eran socios aunque no figuraban en registros ¿ Y como lo demostrarían los testigos ?Más allá de lo que puedan decir/opinar/conjeturar por la actitud de los "socios ocultos", me pregunto ¿ no hay ninguna prueba "real" o sólo hay dichos ?? o sólo me conviene ir contra la persona que figura titular?
2) Empleado de SRL, trabajaba en fabrica de una S.A., la primera era de propiedad de la S.A.¿ Vos decís que la totalidad del capital social de la SRL pertenece a la SA? ¿ Todas las cuotas sociales que forman el mismo están en manos de la SA ? ¿ La SRL sería entonces una sociedad controlada por la SA ?, está correcto ir contra ambas? o me van a plantear la falta de legitimación de la segunda? Yo tendría mucho cuidado, lo haría sólo de estar muy segura de poder demostrarlo, cosa que no es nada fácil.
DEsde ya, muchas gracias.

Creo que lo que escribí entra en la categoría de "respuesta anodina" tal como bien describió un colega. Pero son nada más que las preguntas que me haría antes de mandarme a demandar a todos, porque si del otro lado tenés alguien que se te meta con todo el entramado societario, creo que te quedarás sin pruebas y con costas.
Prefiero ir sobre seguro.

[agentil]

Estimados, buenas tardes.
Solicito su opinión en dos cuestiones.
1) Empleada de librería trabaja para A como titular del comercio, para B como padre del titular que no figura en lado alguno, y para C como apoderado del titular, pero que tambien es socio no registrado.
En el seclo fui contra el titular y después amplie contra los dos que no figuran¿ Y qué pasó ? . Ustedes, lo ven viable en demanda acreditando con testigos que los otros dos tambien eran socios aunque no figuraban en registros ¿ Y como lo demostrarían los testigos ?Más allá de lo que puedan decir/opinar/conjeturar por la actitud de los "socios ocultos", me pregunto ¿ no hay ninguna prueba "real" o sólo hay dichos ?? o sólo me conviene ir contra la persona que figura titular?
2) Empleado de SRL, trabajaba en fabrica de una S.A., la primera era de propiedad de la S.A.¿ Vos decís que la totalidad del capital social de la SRL pertenece a la SA? ¿ Todas las cuotas sociales que forman el mismo están en manos de la SA ? ¿ La SRL sería entonces una sociedad controlada por la SA ?, está correcto ir contra ambas? o me van a plantear la falta de legitimación de la segunda? Yo tendría mucho cuidado, lo haría sólo de estar muy segura de poder demostrarlo, cosa que no es nada fácil.
DEsde ya, muchas gracias.

Creo que lo que escribí entra en la categoría de "respuesta anodina" tal como bien describió un colega. Pero son nada más que las preguntas que me haría antes de mandarme a demandar a todos, porque si del otro lado tenés alguien que se te meta con todo el entramado societario, creo que te quedarás sin pruebas y con costas.
Prefiero ir sobre seguro.

Coincido bastante con tuiti. En la 1 los testigos deben poder probar la calidad de empleador de los que no están registrados, o sea, que pagan sueldos, dan ordenes y directivas, sancionan, controlan, etc. Y a su vez, que tampoco son encargados y/o empelados, entonces son dueños también. Con respecto a la 2, amplia pregunta porque no se entiende bien. Saludos

[veronicacecilia]

Muchas gracias por las respuestas.
Entonces, sería mejor ir solo contra el titular registral en el primer caso.?
El segundo caso es complejo, no estoy al tanto de cómo está compuesto el capital societario. Sólo que el empleado recibía los productos de la S.A. y trabajaba para la SRL dentro del domicilio de la S.A.
Asimismo, el trabajador manifiesta que la S.A. era la titular de la S.R.L.