Consulta laboral

[derechoreal]

Hola queira consultarles si estando teniendo un plan de jefas y jefes de hogar.. y habiendo sido depedido por trabajar en negro.. se pueden igual iniciar acciones, o si esto es incompatible. Que conviene hacer...

[gadriana]

Es requisito del plan trabajar ser jefe de hogar y hacer una declaración jurada sobre SU CONDICION DE DESOCUPADO
Realmente no pienso responderle, cómo obtener más beneficios ni del estado ni de particulares.
Ud. tenía la obligación si conseguía trabajo de denunciarlo, dado que entre todos estamos solventando a gente para que obtengan condiciones mínimas de dignidad.
Su actitud claramente demuestra no sólo los abusos existentes en el sistema, sino que gente como Ud. pretende sacar más provecho, contra su propio compromiso asumido al tomar el plan.
Realmente se confirma mi opinión sobre el particular con su consulta.
Mi total y profundo desagrado de manifiesto a su actitud, expresado en mi respuesta.

[Sailaw]

Si el empleador no sabía nada, not problem, pero si sabía, si que puede haberlos.

[boga315]

Hola derechoreal, le sugiero que consulte a un abogado cercano, èl le explicara que alternativas tiene en esta situaciòn y que màs alla del discurso y la lecciòn de moralina de mi colega, considero que Ud. puede exponer su caso en la justicia y que sea un juez el que le diga si tiene o no derecho a un reclamo.
Gadriana, en mi opinion y respetuosamente, le digo que me parece desubicado que Ud. asuma una condicion de juez que nadie le pidio y se ponga a darle discursos a una persona que expone su problema en un foro publico, que comenta que fue contratado en negro y busca asesoramiento legal, Ud. le despacha sus prejuicios y falta de solidaridad.
En fin, a veces tenemos una fama (los abogados) que nos merecemos. atte.

[DAL]

NO me dio la sensación que el consultante sea un particular. Creo que consulta por un cliente.
Efectivamente no se trata de una incompatibilidad "per se" sino de que se va a dar la presente situación:
1.- es facil acceder a la declaración jurada del propio "trabajador" donde jura y re jura que no trabaja. Y, a confesión de parte, relevo de prueba. Se complica la prueba de la relación laboral en negro
2.- es facil para el empleador demandado notificar al Anses de esta situación y el Anses repite contra el que cobró la prestación, ya que tiene la prueba de oro del propio beneficiario diciendo que SI trabajo. Nuevamente, para ANSES, a confesión de parte, relevo de prueba.
3.- Vi un fallo hace un tiempo, en esos pasquines que se reparten en Tribunales, en que se determinó la existencia de una relación laboral no registrada coincidentemente con la percepción del seguro de desempleo.

Se oficio a Anses y el juez expresamente rechazó la procedencia de la ley 24013 porque dicha ley tenía como fin regularizar situaciones de hecho donde el trabajador era burlado en sus derechos PERO NO CUANDO EL PROPIO TRABAJADOR ERA COMPLICE de la situación, o más aún, cuando la propiciaba ( en el caso el empleador acreditó que el dependiente no quiso ser registrado por cobrar el seguro de desempleo).

Asi que la cosa da para evaluar los pro y los contra. Y por supuesto asumir las consecuencias de los propios actos. Este trabajador hizo mal, eso debe serle explicado CLARAMENTE y con todas sus consecuencias.

[derechoreal]

quiero expresar que mi pregunta fue por una consulta que me efectuaron... me parece que la colega que dio su "apasionada opinión".. no estuvo muy ubicada...

creo que la funcion de un abogado es DEFENDER los derechos o no.. de nuestros clientes, NO JUZGARLOS, para eso hay otras personas encargadas "JUECES", por lo tanto, tratare de darle a mi cliente la mejor solución para su situación, solo pedi una opinion de cual seria la mejor opcion, para AYUDAR a la persona que me realizo la consulta.-....

PD: sino que queda para los penalistas que deben defender a violadores, asesinos... TODOS TENEMOS DERECHO A SER DEFENDIDOS, NO LE PARECE???

Suerte...

[Grays]

Ahora si entiendo jajaja! recien te deje un mensaje en otro post q abriste diciendo q no entendia nada, pero ahora esta mas q claro... Bueno respecto de tu consulta te comento q yo tengo un caso similiar, empleado no registrado con plan jefes y jefas. En el intercambio telegrafico y debido a q el empleador conocia esta situacion dijo q iba a hacer la denuncia ante la fiscalia, pero yo me contacte con el abogado para ver si llegamos a un acuerdo y me dijo q no iban a hacer ninguna denuncia. El tema y lo q deberias comentarle a tu cliente es el riesgo q corre si el empleador hace la denuncia. Mi cliente decidio hacer el reclamo labroal y afrontar el riesgo de una posible denuncia penal. Saludos y suerte

[gadriana]

Hola derechoreal, le sugiero que consulte a un abogado cercano, èl le explicara que alternativas tiene en esta situaciòn y que màs alla del discurso y la lecciòn de moralina de mi colega, considero que Ud. puede exponer su caso en la justicia y que sea un juez el que le diga si tiene o no derecho a un reclamo.
Gadriana, en mi opinion y respetuosamente, le digo que me parece desubicado que Ud. asuma una condicion de juez que nadie le pidio y se ponga a darle discursos a una persona que expone su problema en un foro publico, que comenta que fue contratado en negro y busca asesoramiento legal, Ud. le despacha sus prejuicios y falta de solidaridad.
En fin, a veces tenemos una fama (los abogados) que nos merecemos. atte.

Estimado boga: Exprese mi opinión, de la cual no me arrepiento para nada, porque con la verdad no temo ni ofendo. La ética entra dentro de mis principios como abogada. El consultante, es su colega y es mi colega. Y como tal sabe de que se trata la cosa.
No es moralina, tan sólo Moral, si se me permite. No relativice. Mejor dicho, ética.
Y sería bueno, además de estudiar las alternativas del caso, no exponer a un cliente que está en off side lo que surge de la mera lectura de la ley. Y no exponer en un foro de abogados que tan desacreditados estamos, a como torcer la ley para la mejor conveniencia de nuestros clientes. Esto es para evitar que se hable como Ud. bien dice de nosotros tan mal.
Me parece fantástico debatir como defecnder a quien viola la ley en pantalla. Eso colega si lo va a asumir, consultelo en privado con otro colega, no nos exponga.
El consultante hasta otro hilo abrió por el tema alegando el derecho de defensa a violadores etc. y en estado actual de confrontación que hay en el foro creo que debemos además ser cautos con ciertas preguntas que aparecen, tan inocentemente.
Lo que es desubicado Dr. boga, es que Ud. juzgue mis opioniones y más aún las califique peyorativamente. Ud puede compartirlas o no, y rebatirlas con altura, ubicarla o calificarla no es su función.
Calificar de prejuicios lo que emití es minimizar mi opinión, que le aclaro no es "pre" nada. Está debidamente fundada, en ley, en vida y ejercicio de 25 años de profesión.
Mi participación en el foro y mi vida personal tiene acabadas muestras de que no carezco de solidaridad en absoluto y no voy a alardear de ello. Sólo me solidarizo con aquellas causas que considero deba hacerlo, disculpe que tenga principios distintos a los suyos. Mire hasta educada soy que le pido disculpas por discrepar...
Derecho real es un colega y Ud. en vez de responderle como tal podría haberle dado la solución en pantalla. Se dedicó a calificarme...Eso no me quedó claro pero no es la definición de solidaridad que poseo...
Es cierto, como bien ud dice: Algunos abogados tienen la fama que se merecen y es obrar fuera de los principios de la ética.
Yo en un foro de abogados no voy a contestar como puede aprovecharse de una ley para violar otra que se comprometió a cumplir. Llámelo ética, respeto si le gusta al foro en el que estoy y si le gusta, a mi me encanta, coherencia de vida.
Pero por favor, evite calificar mis opiniones con términos como desubicado, moralina, y demás. Se expresarme y tengo el derecho a hacerlo libremente. Contéstele al colega conforme derecho y demuestre sus conocimientos en pantalla y no una pobre verborragia. Atte.

PD. Boga me olvidaba...Que lindo lo que Ud posteó sobre la ética profesional y la actitud del abogado. se lo recuerdo. Cordiales Saludos

viewtopic.php?p=82657&highlight=#82657

[Ishtar]

Hola queira consultarles si estando teniendo un plan de jefas y jefes de hogar.. y habiendo sido depedido por trabajar en negro.. se pueden igual iniciar acciones, o si esto es incompatible. Que conviene hacer...

Hola, deberías consultar en la delegación del Ministerio de trabajo de tu provincia ya que determinados planes...permiten si la remuneración es inferior a $1000 que puedan trabajar y a la vez seguir cobrando el plan...

Antes que nada yo indagaría por esa via...

[gadriana]

quiero expresar que mi pregunta fue por una consulta que me efectuaron... me parece que la colega que dio su "apasionada opinión".. no estuvo muy ubicada...

creo que la funcion de un abogado es DEFENDER los derechos o no.. de nuestros clientes, NO JUZGARLOS, para eso hay otras personas encargadas "JUECES", por lo tanto, tratare de darle a mi cliente la mejor solución para su situación, solo pedi una opinion de cual seria la mejor opcion, para AYUDAR a la persona que me realizo la consulta.-....

PD: sino que queda para los penalistas que deben defender a violadores, asesinos... TODOS TENEMOS DERECHO A SER DEFENDIDOS, NO LE PARECE???

Suerte...

1) Mi opinión no es apasionada.
2) Todos tenemos derecho a ser defendidos y un abogado a averiguar el marco legal antes de consultar. Una vía es la que la Dra, Ishtar le ha marcado. Pero eso sería una excepción a la regla. No ponga mayúsculas, puedo leer perfectamente. La temeridad y malicia es un instituto aplicable al derecho. Las consultas de un colega deberían serlo después de haber leído las leyes elementales que encuadran el tema.
Y creo humildemente que hay límites éticos y normas éticas que son parte del derecho aplicable.
Disculpe si lo ofendí con mi respuesta, pero no es apasionada. Tómela como convicción. Si Ud. encuentra la excepción al principio pregunte en pantalla un tema. Porque a este foro acceden miles de visitas diarias.
Y aunque tengamos nicks somos abogados los que opinamos. Y también muchos somos los que estamos cansados de que nos metan a todos dentro de la misma bolsa.
Si mi respuesta desde la convicción y no el apasionamiento lo ofendió repito en pantalla disculpas. Pero averigüe y si está dentro del marco de la legalidad seré yo la que le responda. Repito temeridad y malicia son también institutos del derecho.
Adhiero a lo que le contestó la Dra. Dal
Atte.

[boga315]

Hola, no pretendo hacer de este tema un leading case, ni generar polémica con una colega, solo por aquello del que calla otorga y no dejar pasar por alto algunas erróneas? interpretaciones y aprovechar la oportunidad que brinda este foro, digo:
Gadriana: tengo otra visión de este tema, le comento varios casos que atendí: en la mayoría de las mismos, era el empleador el que “tomaba” ese Plan Trabajar como parte del ingreso del trabajador, le decía que por eso no lo blanqueaba, ya que no le convenía perder el Plan y aduciendo esa situación lo tenia de “rehén” y amenazado con denunciarlo y ocasionarle problemas penales, etc.
Fueron varios los trabajadores que me comentaron estas situaciones. Es similar al caso que comenta la forista Grays, empleador que conoce y amenaza con denunciarlo.
Sé también por experiencia (aunque no es tan amplia como la suya) que no es un trabajador desempleado (casi 20 % de desocupación en el pasado reciente, que abarca este análisis) y necesitado, el que ponía las condiciones de contratación.
Puedo imaginar que algún trabajador desmemoriado hay, pero por qué pensar que todos los son y ocultan el Plan? y por que pensar que todos los empleadores son buenudos engañados en su buena fe por aprovechadores desocupados?
Gadriana, poniendo blanco sobre negro, considera Ud. que una persona que recibe un subsidio del Estado por el Plan Jefes de Familia (con esposa/concubina e hijo/s) de $ 150 por mes y consigue un empleo en negro de algunos pocos pesos más por mes, es un… aprovechador?
En mi opinión, es una victima que salio del Sistema y esta tratando de recomponer su situación de la mejor manera que sabe y puede. A una victima trato de comprenderla.
Pero sin ir más lejos y esperando que esto no me incrimine, le comento que yo me aproveche más del Estado que este trabajador desocupado, ya que estudie en una universidad pública (UBA) y gratuita, y creo que el costo de formación de un abogado es bastante mayor al monto de un Plan Jefes vitalicio.
En su segundo post gadriana, pone las cosas más densas con “…Y no exponer en un foro de abogados que tan desacreditados estamos, a como torcer la ley para la mejor conveniencia de nuestros clientes”. De dónde saca esto? De su imaginación, porque de mi post no lo encuentro.
Sigue después con “… Me parece fantástico debatir como defender a quien viola la ley en pantalla? Eso colega si lo va a asumir, consúltelo en privado con otro colega, no nos exponga”. Es temible su capacidad de enjuiciar y condenar con solo leer un par de renglones pobremente escritos por el consultante; le repito gadriana lo que dije fue: “… le sugiero que consulte a un abogado cercano, él le explicara que alternativas tiene en esta situación…” Para que estamos sino entonces los abogados? Ò Garrote Vil para todos? sin consulta profesional.
Hace bingo cuando afirma: …” Yo en un foro de abogados no voy a contestar como puede aprovecharse de una ley para violar otra que se comprometió a cumplir. Llámelo ética, respeto si le gusta al foro en el que estoy y si le gusta, a mi me encanta, coherencia de vida”. ¿?????????
Intervengo poco, (menos de lo que me gustaría, x falta de tiempo, trabajo, familia, vida, etc.) pero de las pocas repuestas que doy, por lo general trato de fundarlas en derecho, Ud. que se tomo el tiempo en leer mis posts, podrá decir cuantas y seguro que puedo mejorar, lo intentare.
Lo del post sobre ética profesional era un fallo del tribunal de disciplina y lo tengo presente, tks.
Disculpas por mi juicio sobre sus opiniones, era una comentario de lo que leía, dichas en un foro de discusiones, no eran, repito, para molestar u ofender.
Uf! creo que termino aquí, saludos. Alejo

[zfpaola]

...qué interesante debate entre abogados.....
A ver si les gusta : "el rencor es como tomar veneno y esperar que el otro se muera"....y tal vez algún cursito de mediación no les vendría mal, ...temas sobre cómo comunicarse mejor???
No molesta, pero da pena que dos genios discutan. Gracias por tanta sabiduría; se los dice alguien que encontró asesoramiento desinteresado en el portal.

[gadriana]

Estimada zfpaola: Yo no pienso contestar lo contestado por el Dr. boga, no por falta de argumentos. Si he contestado la calificación a mis dichos que he considerado improcedente. Si revisan mi historial jamás he confrontado ni lo haré. Pero no admito calificaciones apriori, sobre lo que claramente expresé.
A mis expresiones que suficientemente claras han sido me remito. He recibido y brindado ayuda y he compartido. Los historiales están a la vista y su coherencia.
Lo de genios está demás no pretendí colocarme en esa situación ni me gusta se ironice con ello.
Yo no he confrontado y podría hacerlo. Sólo aclaré puntos a calificaciones concretas inmerecidas. Tomo sus disculpas Dr. Boga Alejo y si lo he ofendido acepte las mías, tampoco comparto todo lo que Ud. expresa en su post nuevo pero en su caso lo mantendremos en privado.

[zfpaola]

Ups. excuse me, lo entendí perfecto.

[Marielp]

Hola , que justo este post , a mi me paso que el cliente no me dijo una palabra que tenia jefes y jefas, y ahora me contestan demanda alegando este plan con una excepcion de falta de legitimacion para obrar ...
Me indigna cuando me ocultan las cosas , era algo muy importante ... y bueno, ahora ya esta , hay fallos donde se comprueba que hubo relacion de dependencia cobrando seguro de desempleo , ahora bien el Gobierno puede imponer multas por cobro indebido ...
Obviamente no voy a negar que cobraba jefes y jefas ... ¿ podremos perder el juicio por esto ? ¿ que hago si pasa eso ? Yo trabaje bien , hice la demanda , trabaje bastante en este caso y fue el cliente el que me oculto informacion ...