TENGO UN CLIENTE QUE DETUVIERON AL HERMANO. VIVE EN UNA VILLA Y DE DETUVIERON AHÍ, POR TAL MOTIVO LA POLICIA ALEGA QUE NO TIENE TESTIGOS , LOS UNICOS TRES TESTIGOS SON LOS POLICIAS INTERVINIENTES. LE LASTIMARON LA CABEZA Y LA BOCA, TIENE 5 PUNTOS. LE SECUESTRARON UN ARMA QUE "EL DICE" NUNCA TUVO EN SU PODER( 22 LARGO) LA CARATULA ES RESISTENCIA A LA AUTORIDAD Y TENENCIA DE ARMAS DE FUEGO CIVIL. PUEDO PEDIR LA NULIDAD DE LAS ACTUACIONES POR NO HABER TESTIGOS DEL SECUESTRO DEL ARMA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, EL ESTÁ LASTIMADO, A LOS POLICIAS QUE FIGURAN EN EL ACTA NO LOS VI, DICE EL ACTA QUE ESTAN LASTIMADOS AL TRENZARSE EN LUCHA CON EL QUE SEGUN LA POLICIA SE RESISTIO. EL DICE QUE NO, QUE LE PEGARON . QUE ME ACONSEJAN
Totalmente, plantearía la nulidad del acta por la falta de testigos sin poder explicar dicha ausencia (por ejemplo, que la "detención" fue en pleno campo, sin vecinos a la vista). Igual revisá los argumentos de la detencion, aun cuando pudiera salvarse el tema de la carencia de testigos (que no creo) deben acreditar los motivos por los cuales se llevó a cabo el procedimiento policial. Si el arma secuestrada provino de una detención ilegítima (siendo también ilegítima la requisa posterior) cae todo. Espero te sirva.
Nota: Escribir en mayúsculas en un foro, significa gritar, no lo hagas. Te lo digo porque seguramente no lo sabías.