ampliación de demanda

[taty2008]

Hola, necesito ayuda!. No ofrecí un testigo en una demanda civil en Capital. Quise ampliarla, presentando un escrito que dice que atento que no se corrió traslado de la demanda vengo a ampliarla ofreciendo a tal testigo, y el Juzgado no me hizo lugar.

Por qué? No es que puedo ampliarla y modificarla hasta tanto no la notifique al demandado?

Alguien tiene jurisprudencia?

Gracias.

Taty2007

[Taneyev]

Favor transcribir auto de rechazo de la ampliación. De todos modos debes pedir
revocatoria y se haga lugar (conf.arts.238 y sgtes.y 331 del CPCCN) No será que
no cumpliste con el 333 ùltimo párrafo?

[taty2008]

Gracias Taneyeb por responder.
El juzgado me pidió que cumpliera con el 333 y cumplí respecto de todos los testigos que ofrecí y dije tambien que atento que no se había corrido traslado de la demanda ofrecía a la testigo (x) y dije para que la ofrecía.
El juzgado proveyó:

Respecto a lo manifestado de la testigo
, la misma según surge de estas
actuaciones no ha sido ofrecida como testigo (ver fs.98
pto. 1.8 "in fine".-

[taty2008]

Perdón, corrijo: taneyev

[estudleon]

Qué juzgado es? Es bueno tomar nota de esos juzgados por si llegamos a caer allí o si YA ESTAMOS con algún/os expediente/s.

Indudablemente consideró que se trata de la aplicación del principio de preclusión, del cual, considero humildemente que el art. 331 CPCCN constituye una excepción. Creo que sería oportuno dejar planteada la cuestión federal y buscar antecedentes para tener para el replanteo en 2da. instancia manteniendo la cuestión federal si fuera menester.

Mantenenos al tanto de lo que pasa. Suerte.

[taty2008]

Estudleón: antes de decir el nro. del juzgado voy a darle la chance de que se retracte jajaja. Planteo la revocatoria y después te cuento como me fue.
Gracias por ayudarme.
Saludos.
Taty2008.

[Taneyev]

El juzgado adoptó una interpretación estrictamente literal y restrictiva de los
derechos de la actora.El 331 menciona la posibilidad de ampliar la demanda;
no menciona específicamente las pruebas. Y el 333 ordena que con la demanda
habrá que ofrecer todas las pruebas. Entonces esos fascistas dicen que como
no se ofreció el testigo en la demanda, y lo que se puede ampliar es la demanda
pero (supuestamente) nó las pruebas, lo desestiman. Estudleon tiene razón:
hay que tener mucho cuidado con ese juzgado de m...y recusarlo en la primera
oportunidad.

[Doncella_de_Orleans]

Por ahi leyeron el último párrafo del 333 para la nueva testigo pero no leyeron que la ofrecías ahora. Fueron a chequear antes y no estaba. Si, ya sé que lo estabas diciendo ahí, pero NO LEEN!