Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • desahogo

  • Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral
Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral
 #332899  por Evander
 
Tengo un problema, que es de dificil solución. A muchos les habrá pasado. Algunos de mis clientes son explotados durante la relación laboral... Trabajan en negro, o bien parcialmente en blanco, y jamás les pagan horas extras. Los hacen figurar en categorías inferiores a las que les corresponden según convenio, adeudandoles las consecuentes diferencias salariales.
Ahora bien, luego de mandar los telegramas pertinentes, estando a punto caramelo para meter demandas de entre 15 y 45 mil pesos, mis clientes se ven forzados por su situación económica a aceptar las migajas que les ofrecen sus empleadores. Hace poquito, tenía lista una demanda por 46 mil, y lo arreglaron con 14 mil en 5 cuotas... y lo peor de todo es que yo no puedo hacer nada, porque ellos necesitan la platita...
Hoy me pasó algo realmente descorazonador: un trabajador de supermercado, que trabajó jornadas de entre 10 hs. y 12 hs. mal registrado, que intimamos por ley 24.013, que lo di por despedido, y que calculaba que iba a demandar por entre 25 y 30 mil pesos, aceptó los 3 mil pesos que le ofrecieron, a cambio de enviar un telegrama de renuncia. Es un disparate, porque la renuncia no vale, porque ya estaba despedido. Pero para pagarle los dos meses de sueldo que le adeudaban, le dijeron: "manda telegrama y te pagamos". a Uds. les parece!?!?!? Que se puede hacer ante estos casos?
Mi idea es invocar estado de necesidad y meterle para adelante con la demanda en este caso, porque el cliente está dispuesto una vez que cobre las migajas... pero, como se puede combatir esto? Yo llego hasta el extremo de ofrecerles prestarles plata para que no obren por necesidad, pero eso es un riesgo grande para mi, porque se puede entender como que viola el limite del 20 % del pacto de cuota litis que obviamente les hago firmar por que son mis honorarios.
Cuenten experiencias y a ver si alguien tiene alguna solución! Saludos y gracias x los aportes!
 #332922  por Moniluj
 
Con el cliente que aceptó los $3.000, si ya estaba despedido... seguí para adelante, en todo caso eso quedo como "pago a cuenta"... se me ocurre, no sé, es sólo una opinión. Pero recordá que el caso es del cliente, ellos deciden que hacer ante cada nuevo paso, es ético no buscar lo que es más conveniente para nosotros (los abogados) en perjuicio o sin escuchar lo que quiere el cliente. No te desanimes tanto... que no pasa nada. Saludos.
 #332998  por ALEJANDRA VALLADARES
 
uuuhhh!. en la zona donde estoy todos deben estar en negro o aceptan eso...
después lo tomás como normal, y es más, buscás trabajar menos y arreglar rapidito y cobrando rapidito también, asi no nos agarra la inflación... :lol: :lol:
Lástima que a mi me tocan las demandas, pero un colega amigo en josé c. paz agarra todo el año plata de acuerdos así. Yo en cambio, estoy en veremos con los juicios que son eternos....!!!!
un beso.
 #333013  por Evander
 
Gracias amigos por los consejos y diferentes puntos de vista! Ya estoy mejor jeje :) Si, los acuerdos son buenos porque son rápidos y no tenés que esperar un juicio que demora años. Pero en algunos casos me da bronca ver como pierden lo que les corresponde, y aceptan menos de la 4ta parte por necesidad. Gracias de nuevo!
 #333131  por DAL
 
Y sí, no hay salida con eso.
Hay que tener un horizonte para aconsejar al cliente, y para mi es lo que hubieran cobrado si hubieran estado anotados. La indmenización. RAra vez extrajudicialmente se cobran las multas, y las horas extras adeudadas, son un tema dificil, por el cual no siempre el cliente esta dispuesto a pelear. Pero la antiguedad, no se discute. Y el sueldo adeudado no se negocia.
Hay que tener claro cuando nos viene a ver el cliente que esto es así, y no digo descorazonarlo para que no haga juicio, pero tampoco mostrarle que con el juicio va a cobrar bien, proque no es esa la realidad. En seis o siete meses el trabajador necesitará la plata, y va regalar el juicio. Yo he visto muchísimo de esto, y en la mayoría, por lastima, me sentía obligada a renunciar al pacto de cuota litis, y hacía lo hacía y muy contenta, pero dejo de ser rentable hacer laboral obrera. Pero me sentía muy mal sacarle 600 mangos a un tipo que rifó un juicio de 20.000 en 3000 por que no tenía para comer, porque cuando el laboral no tiene para comer, en realidad no tiene para comer, no es una forma de decir. Asi que empecé a hacer laboral obrera donde se cobra mucho menos pero en todos y no sufro!
 #333194  por GU
 
Yo preste, y en algunos casos sigo prestando a mis clientes. Es un garron, casi nunca termina bien las cosas.

Respecto a si es bueno o no recibir un porcentaje por infimo que sea, es todo un tema. Quizas, a ese trabajador, le representa mucho mas 3 lucas en el bolsillo que 20 en 1 o 2 años.

Tambien tene presente que estamos en Argentina, mal que nos pese, cada 10, 15 o 20 años, cambiamos de moneda o desvalorizamos totalmente la que tenemos, los indices de actualizacion no funcionan, la inflacion se come cualquier interes judicial, las empresas se concursan, quiebran o desaparecen de un dia para otro, de la rua vuela en helicoptero o cambiamos las elecciones a piacere. Todo esto hace no menor el viejo dicho: Mas vale pajaro (arreglo) en mano, que cien (juicio) volando".

En el derecho de seguros, existe la posibilidad que ante la no aprobacion de la liquidacion, y luego de un plazo, el asegurado puede reclamar el pago a cuenta del riesgo cubierto. Dicho importe, nunca puede ser menor a la mitad de la liquidacion ofrecida por la aseguradora, sin perjuicio de toda nueva determinacion posterior. En laboral deberia existir una medida cautelar o algo que permita al trabajador hacerse de fondos para solventar el juicio (se que es un tema muy complicado y sujeto a abusos, pero bien hecho podria funcionar).

Creo que en ninguna rama del derecho la diferencia entre las partes es tan alevosa como en el derecho laboral.

Y desgraciadamente, los casos no son plazos fijos, son un problema del cliente, y por ende, es este el que decide cuando termina.

Salutes!
 #333214  por ALEJANDRA VALLADARES
 
es cierto lo que dice GU. A veces terminás diciéndole vos al cliente que arregle, porque cuando cobre lo que pedís en la demanda, no le va a alcanzar ni para comprar lechuga...y a nosotros tampoco!!!. Los intereses del banco son miserables...dos años y medio para cobrar mis honorarios por un divorcio que no pagaron, y solo me da 290 pesos de interés...!!!y los debí cobrar hace 2 años cuando servían mucho más que lo que sirven ahora...
cuando me los paguen, porque todavía tienen que ordenarme el giro, me lo gasto en una cuota del seguro del auto y un poco de combustible.... :evil:
 #334247  por GU
 
Buenas noticias Alejandra: Pagas menos de seguro que yo!

Salutes!
 #335885  por Evander
 
Muchas gracias x sus experiencias. Muy interesante. Y muy bueno sería que de alguna forma se instrumentara lo que dice GU en su comentario, aplicando el instituto de derecho de seguros a laboral.
El viejo dicho más vale pajaro en mano q cien volando... existe también aplicado al litigimundo, es un clásico: más vale un mal arreglo a un buen juicio dicen, y aunque soy joven, lo entiendo perfectamente así. Pero por ahí es un bajón que el arreglo sea TAN malo.
Ahora bien: normas que establecen que el pacto de cuota litis no puede exceder del 20 % me hacen dudar sobre la posibilidad -y conveniencia- de prestarles guita para aguantar el juicio. Y mucho menos la posibilidad de comprarles el juicio, cosa que haría, sin dudas, si estuviera permitido y el trabajador quisiera arreglar al 20 % del valor de demanda.
Que más opinan? es muy interesante leer al respecto. Gracias x compartir y saludos a todos