¿Existe algún precente en el que condenan a más de 3 años y el procesado sale en libertad como ocurrió hoy con Grassi?
¿Será Justicia?
Un Sitio de Ley
Pregunta sobre causa Grassi
- De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
en el juicio a la 12...con Di Zeo a la cabeza...el TOC 6 de capita federal los condeno a 4 y mas años...y se fueron libres hasta que la sentencia quedo firme...hoy están todos detenidos...pero en los diarios no salió..solo publicaron que cuando fueron condenados quedaron en libertad....saluds
precedentes mediáticos no recuerdo, pero yo he tenido varios. Condenas de cerca de 7 años que el imputado fue en libertad al juicio y se fue a su casa. En Capital te diría que siempre es así, si el imputado está en libertad, se va en libertad hasta que la sentencia quede firme. Otro caso que va a ser así seguramente será Cromagnon.
bueno, pero en los casos que ustedes me comentan la condena fue de 7 años o menor, entonces que se hallan ido en libertad los condenados en primera instancia tiene cierto asidero en el art. 316 del CPPN, pero en este caso...15 años, ¿conoce alguien precedentes? (estoy tratando de evaluar por mi misma la actitud del tribunal)
¿Será Justicia?
Entiendo que habría que "estudiar y analizar" la historia jurisprudencial del Tribunal, y de los integrantes. Tampoco hay que dejar de lado que, de alguna manera, todo fallo no sólo implica condenar, o absolver, sino que también implica decidir y asumir una decisión política. En principio, ello no tendría nada de "doble intención", ni, digamos, significar "manto de sospecha alguno", o "de tratar de quedar termino medio con todos". Lo podrían haber condenado a una pena de 25 o 30 años, y ordenado su detención, y ello, también, implicaría "una decisión política".
Saludos.
Saludos.
"2017, te espero - UNITE".
jeanvaljean02 escribió:bueno, pero en los casos que ustedes me comentan la condena fue de 7 años o menor, entonces que se hallan ido en libertad los condenados en primera instancia tiene cierto asidero en el art. 316 del CPPN, pero en este caso...15 años, ¿conoce alguien precedentes? (estoy tratando de evaluar por mi misma la actitud del tribunal)La verdad es que no entiendo cuál es el cierto asidero en el art. 316. Es una condena que -en definitiva- de 4, 7, 15 o 25 años el tipo tiene que cumplir efectivamente sí o sí. No capto la distinción.
El basamento está claramente en la no firmeza de la sentencia, aunque parezca mentira, Grassi todavía goza de la presunción de inocencia.
fergaus, yo traté de buscar algún asidero en la ley leyendo el art. 316 del CPPN, como vos decías que tuviste casos en que si el procesado estaba en libertad, luego de sentencia quedaba libre hasta que estuviera firme la sentencia, pero por lo que comentabas, las condenas eran de menos años, de ahí que me pareció que se aplicaba el 316. Yo entiendo que si lo condenaron a Grassi a 15 años, hay sentencia y para reforzar el argumento no hay artículo alguno que admita excarcelación, entonces, la libertad de la que hoy goza es injusta porque ya no goza de presunción se inocencia. Que exista la posibilidad de recurrir no significa que la sentencia no valga para nada, los jueces ya han dicho el derecho, Grassi es culpable, que esté libre es realmente un despropósito que contribuye a reforzar la imagen negativa que tiene la justicia entre la gente
¿Será Justicia?
Coincido con Feragus.
El caso Grassi es sencillo: antes de la sentencia tenía una excarcelación extraordinaria (que es aquella que se aplica cuando objetivamente por la escala del delito imputado no corresponde la ordinaria) con determinadas cauciones y reglas de conducta, las cuales han sido cumplidas y respetadas, presentándose al debate.
Esa situación de hecho no cambió.
En la medida en que no esté firme la sentencia, la pena allí impuesta no se puede ejecutar. Y la prisión preventiva (que no es una pena, se computa a tal fin en caso de condena, pero no tiene naturaleza de pena, es decir no puede fundarse en razones sustantivas) sólo se justifica en la medida que exista un riesgo procesal (son dos: peligro de fuga o entorpecimiento probatorio).
Saludos a todos, Micalori.
El caso Grassi es sencillo: antes de la sentencia tenía una excarcelación extraordinaria (que es aquella que se aplica cuando objetivamente por la escala del delito imputado no corresponde la ordinaria) con determinadas cauciones y reglas de conducta, las cuales han sido cumplidas y respetadas, presentándose al debate.
Esa situación de hecho no cambió.
En la medida en que no esté firme la sentencia, la pena allí impuesta no se puede ejecutar. Y la prisión preventiva (que no es una pena, se computa a tal fin en caso de condena, pero no tiene naturaleza de pena, es decir no puede fundarse en razones sustantivas) sólo se justifica en la medida que exista un riesgo procesal (son dos: peligro de fuga o entorpecimiento probatorio).
Saludos a todos, Micalori.
pensé que una sentencia a 15 años de prisión pronunciada por juez natural según las reglas del debido proceso tenía efecto inmediato. Me gustaría saber si cuando se condena a 15 años siempre pasa esto o en el caso Grassi hay una excepción.
JV
JV
¿Será Justicia?
entendes que no pasa por el monto de la condena? sino porq la misma debe quedar firme? saluds
si Gonzalo77 lo entiendo, me gustaría saber si se procede así en un 100% de los casos o es algo que queda sujeto a la apreciación judicial
JV
JV
¿Será Justicia?
en un programa de TV Luis Juez (estaba con Luis Majul) dijo que en toda su carrera de penalista no vio a alguien condenado a 15 años de prision que saliera en libertad luego de la lectura de la sentencia, eso fue ayer
¿Será Justicia?
jeanvaljean02 escribió:en un programa de TV Luis Juez (estaba con Luis Majul) dijo que en toda su carrera de penalista no vio a alguien condenado a 15 años de prision que saliera en libertad luego de la lectura de la sentencia, eso fue ayer
Volvemos a lo mismo. No salió en libertad, estaba en libertad. Y puede ser que no lo haya visto, es que hace un tiempo un tipo que tenía una causa como la de Grassi no estaba en libertad. Las cosas cambiaron, la prisión preventiva ahora no es tan automática como era antes. Conozco tipos imputados de haber matado a la mujer que están en libertad. Y sabés qué? Lo absolvieron en juicio. O sea, que en caso no se podrá decir y ahora quién le paga el tiempo que estuvo preso?
Hay que ver las cosas desde los dos ángulos, si el día de mañana, casación anula la sentencia de Grassi, veremos qué dicen los que ahora lo quieren ver preso.
Una cosa es la prisión preventiva antes de sentencia, en eso acuerdo con vos feragus, está muy cuestionada, está el plenario Díaz Bessone, etc, otra cosa es la sentencia, es un acto decisorio , no es cautelar.
¿Será Justicia?
jeanvaljean02 escribió:Una cosa es la prisión preventiva antes de sentencia, en eso acuerdo con vos feragus, está muy cuestionada, está el plenario Díaz Bessone, etc, otra cosa es la sentencia, es un acto decisorio , no es cautelar.Mirá, por ejemplo, para el tipo que está preso con una condena, si esa condena no está firme sigue como procesado. Otra cosa, a un condenado no firme le tenés que pedir excarcelación, en cambio, un condenado sale con libertad condicional.
En definitiva, te das cuenta que el condenado con sentencia no firme sigue siendo un procesado?
Igual, entiendo lo que decís, pero mirá, es mejor que esté en libertad, sino a veces se da la paradoja que cuando el tipo finalmente se demuestra que es culpable -o sea, con condena firme- sale en libertad porque ya cumplió gran parte de la condena en prisión preventiva.
Qué absurdo no? Cuando era inocente estaba preso y ahora que es culpable se va en libertad!