LITISPENDENCIA EN COMERCIAL X SUCESION

[Mithrandir]

COLEGAS LES CUENTO bien resumido porq el tema es largo. Al que le interese se lo cuento detalladamente.

A MI CLIENTA LE INICIAN UN JUICIO COMERCIAL POR UNOS PAGARES QUE SUPUESTAMENTE FIRMO LA MADRE (FALLECIDA) NOSOTROS CONTESTAMOS LA DEMANDA E INTERPONEMOS
LITISPENDENCIA,
FALTA DE LITIMACION PASIVA
Y PRESCRPCION.

ESTO PORQ CUANDO REVISAMOS LA SUCESION QUE YA ESTABA TERMINA HACE COMO 5 AÑOS DESCUBRIMOS QUE SE HABIAN PRESENTADO EN LA SUCESION (EL ACTOR) CON EL MISMO PLANTEO PERO QUE NUNCA LO HABIAN NOTIFICADO.

EL JUZGADO COMERCIAL ME ACABA DE RESOLVER “Desestimar las excepciones de litispendencia interpuestas por los demandados y diferir el tratamiento de las excepciones de falta de legitimación pasiva y de prescripción opuestas para el momento de dictar la sentencia definitiva.”

Ahora yo encontré sobre la litispendencia que se tenia que dar la triple identidad (litispendencia propia) pero que existia un caso en que por cuestiones de conexidad se podían acumular (litispendencia impropia).
Estoy a tiempo de apelar Uds que dicen.
aporten please.......................
gRACIAS Y saLUDOS

[CARLOSPATRICIO]

Seguro, yo apelaria, ya que el actor eligio la via de la sucesion y por comodidad luego eligio otra via, todo para evitar el dispendio de la actividad jurisdiccional como asi tambien el posible escandalo juridico que significaria dictar sentencias contradictorias en un identico asunto.
Ademas la sucesion ejerce el fuero de atraccion en su faz pasiva (cdo es demandada), tratandose de acciones personales, por lo que la ejecucion debe tramitar ante el juez del sucesorio, y esto como una excepcion a la competencia en razon de la materia, ya que ante un juez civil se resolveria una cuestion de indole comercial.
Yo entiendo, tratando de interpretar el criterio del comercial que, al no haber identidad de sujetos, ya que la primera ejecucion la hacen contra el causante y la segunda contra sus herederos, es por eso que rechazan la excepcion, mal a mi entender.- A mi entender debiste plantear la excepcion de incompetencia en razon de existir una sucesion iniciada que ejerce el fuero de atraccion y que es un principio de orden publico Art 3284 del CC, esto para no caer en el problema de que no se da la triple identidad, ya que como lo explique, el fuero de traccion implica una excepcion a las reglas generales de la competenca (ARt 5 CPC) lo cual determina que el juez que por las reglas generale es competente, lo deja de ser en razon de que el asunto es atraido por el sucesorio.-


En prov de Bs As se sostiene esto:



Sucesión - Competencia


El fuero de atracción de una sucesión tiene efectos en las demandas nuevas o ya iniciadas, y en estas últimas -tratándose de un juicio ejecutivo- aún cuando estén en etapa de cumplimiento de la sentencia de remate.

SCBA, Ac 36689 I 19-8-1986

CARATULA: Moses, Bernardo c/ Tenembaun, Riwen s/ Juicio Ejecutivo
MAG. VOTANTES: Mercader - Salas - Vivanco - Cavagna Martínez - Negri

SCBA, Ac 55543 I 15-3-1994

CARATULA: Cosuco S.R.L. c/ Kramer, J. s/ Ejecutivo
MAG. VOTANTES: Laborde-Mercader-Salas-Pisano-San Martín

[CARLOSPATRICIO]

Yo entiendo, leyendo jurisprudencia, que existe litispendencia por conexidad, ya que la sentencia recaida en un juicio puede producir efectos de cosa juzgada en el otro, aunque no se de la triple identidad (en el caso por ser distintos los ejecutados).
Ademas se trata de dos juicios ejecutivos (uno en el sucesorio que no deja de ser ejecutivo y otro en el juzgado comercial), por lo que cuadra perfectamente en las previsiones del codigo de procedimiento con relacion a esta excepcion en el ambito de un ejecutivo, ya que no prospera solo si la litispendencia se funda en la existencia de otro juicio pero no de ejecucion, lo que no se da en el caso.-

Jurisprudencia ilustrativa:


Excepción de litispendencia - Procedencia


Para que la defensa de litispendencia sea admisible se requiere, como condición, que un idéntico reclamo sea objeto de un doble conocimiento, que exista otro proceso pendiente entre las mismas partes en vitud de la misma causa por el mismo objeto, es decir se da frente a la coexistencia de dos pretensiones cuyos elementos son idénticos.

SCBA, AC 81274 S 19-2-2002 , Juez LABORDE (SD)

CARATULA: Castro, Juan B. c/ Banco Comercial de Tres Arroyos s/ Incidente de regulación y cobro de honorarios en ´Quantin, Emilio. Quiebra´
MAG. VOTANTES: Laborde-Negri-San Martín-Pisano-Pettigiani
TRIB. DE ORIGEN: CC0101BB

SCBA, AC 80537 S 22-10-2003 , Juez NEGRI (MA)

CARATULA: Banco Comercial de Tres Arroyos S.A. c/ Recapar S.A.C.I.F. y otros s/ Cobro ejecutivo
MAG. VOTANTES: Negri-Pettigiani-Salas-Hitters-Roncoroni-Soria
TRIB. DE ORIGEN: CC0101BB






Excepción de litispendencia - Conexidad


Existe una litispendencia por conexidad cuando la sentencia que haya de dictarse en uno de los procesos puede producir efectos de cosa juzgada en el otro, aún cuando no se den exactamente las tres identidades.
SCBA, AC 81274 S 19-2-2002 , Juez LABORDE (SD)

CARATULA: Castro, Juan B. c/ Banco Comercial de Tres Arroyos s/ Incidente de regulación y cobro de honorarios en ´Quantin, Emilio. Quiebra´
MAG. VOTANTES: Laborde-Negri-San Martín-Pisano-Pettigiani
TRIB. DE ORIGEN: CC0101BB







Juicio ejecutivo - Excepción de litispendencia


La litispendencia opuesta en un proceso ejecutivo sólo puede prosperar si se funda en la existencia de otro juicio ejecutivo, tramitado entre las mismas partes y en virtud de idéntico título.

SCBA, AC 80537 S 22-10-2003 , Juez HITTERS (MI)

CARATULA: Banco Comercial de Tres Arroyos S.A. c/ Recapar S.A.C.I.F. y otros s/ Cobro ejecutivo
MAG. VOTANTES: Negri-Pettigiani-Salas-Hitters-Roncoroni-Soria
TRIB. DE ORIGEN: CC0101BB







Juicio Ejecutivo - Excepción de litispendencia


La excepción de litispendencia en el proceso ejecutivo (art. 542 inc. 3 del C.P.C.C.) se encuentra prevista cuando coexisten dos procesos de la misma naturaleza, es decir, dos procesos ejecutivos entre las mismas partes y en virtud del mismo título. Es necesaria, pues, la existencia una triple identidad: sujetos, objeto y causa. En el proceso ejecutivo esta defensa ofrece un campo más restringido en relación a la prevista por el art. 345 inc. 4° del C.P.C.C. para los procesos de conocimiento, ya que sólo puede prosperar si se la funda en la existencia de otro juicio ejecutivo entre las mismas partes y por el mismo título.
CPCB Art. 542 Inc. 3 ; CPCB Art. 345 Inc. 4

CC0002 SI 94212 RSI-930-3 I 16-9-2003 , Juez KRAUSE (SD)

CARATULA: Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ van Marrewicj, Cornelio y/o s/ Ejecutivo
MAG. VOTANTES: Krause-Bialade-Malamud

[turcogerman]

hola, mi caso es parecido, inicie una sucesión como Dios manda patrocinando a una hija del causante y el juez me despacha que yo tome conocimiento de la planilla de juicios universales, ahí dice que una semana antes los 3 hermanos de mi clienta habían iniciado la sucesión del mismo causante por ante otro juzgado. Yo ya había publicado edictos, abonado tasa, bono, informe de testamentos, denuncie herederos y solicite DH. La otra sucesión está en el mismo estado. Entonces por ser aquella la primera en registrarse (por una semana) ¿me tendría que presentar en ella? ¿esperar que me corran traslado? ¿solicitar la acumulación de expedientes (por litispendencia por conexidad) al juzgado en el que inicié yo o solicitar la acumulación en el otro expediente?
Muchas gracias.-