hola a todos, necesito saber como ahcer un beneficio para un actor en laboral por tema de enfermedad
Un Sitio de Ley
beneficio de litigar sin gastos
- Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral
No necesitás hacer beneficio de litigar sin gastos para un laboral. El actor laboral cuenta con beneficio de gratuidad, por ley, así que no te es necesario, salvo que lo necesites para otra cosa.
El beneficio de gratuidad no exime de las costas en caso de perdida ¿ o si?
¿Tal vez lo quiera por eso?
¿Tal vez lo quiera por eso?
Lo cierto es que en el hipotético en el que el trabajador NO logre acreditar la relación de dependencia, se "cae" el beneficio de gratuidad que le concede el art. 20 del R.C.T. Iniciar un BLG en el marco de un proceso laboral me deja pensando sobre la eventual "sinceridad" del otrora trabajador al promover el litigio, no obstante nada lo impide. Un fraternal abrazo.
"Adviertan los que de Dios / juzgan los castigos grandes / que no hay plazo que no llegue / ni deuda que no se pague". Tirso de Molina.
Estimados colegas, les quiero comentar algo que me sucedió hace un par de años atras:
Inicie un juicio por enfermedad profesional en el fuero laboral planteando la insconstitucionalidad de la lrt. Paralelamente inicie un beneficio de litigar sin gastos, cuyo primer proveido fue el siguiente:
Proveyendo a fs. 20: Téngase presente. Si bien el art.78 CPCCN resulta aplicable al procedimiento laboral, en razón de lo dispuesto en el art. 155 de la LO. es indudable que el planteo aparece apresurado desde el momento que para tener acceso a la jurisdicción en forma gratuita le basta al trabajador con las claras disposiciones de los arts. 40 de la LO. y 20 de la L.C.T. y además como el beneficio de litigar sin gastos puede deducirse en cualquier etapa de juicio, habrá de desestimarse la articulación, por ser abstracta, en éste estado del proceso, sin perjuicio del derecho del accionante a deducir nuevamente el planteo si se estimara comprendido en los presupuestos de la normativa en cuestión, produciendo la prueba cuando la causa se encuentre en la etapa posterior al art. 132 L.O. NOTIFIQUESE.
Hasta ahi, siguió todo con el expte principal, la cuestión, es que habiéndose producido la pericial médica y la psiquiatrica, solo faltaban las declaraciones testimoniales, con las pruebas que teniamos no lo veia muy bien para la sentencia. Para ese entonces el Juez de origen se habia jubilado y nombraron un nuevo Juez, se me dió por reactivar el beneficio a ver que me proveían: y ordenaron, extraer el inicio del beneficio (que para ese entonces estaba incorporado al principal) y ordenaron seguirlo por incidente, resumen:
Le otorgaron el beneficio a la actora en un 100%.-
En el expte principal, resulto perdidosa en su totalidad, sin perjuicio de ello las costas las impusieron por su orden. Ambas partes apelamos, la actora por el rechazo del principal y las demandadas por las costas por su orden. En Camara ratificaron el rechazo y la imposición en el orden causado, a excepción de las costas de la segunda instancia que fueron repartidas.
Espero les sirva la anecdota, saludos cordiales.-
Inicie un juicio por enfermedad profesional en el fuero laboral planteando la insconstitucionalidad de la lrt. Paralelamente inicie un beneficio de litigar sin gastos, cuyo primer proveido fue el siguiente:
Proveyendo a fs. 20: Téngase presente. Si bien el art.78 CPCCN resulta aplicable al procedimiento laboral, en razón de lo dispuesto en el art. 155 de la LO. es indudable que el planteo aparece apresurado desde el momento que para tener acceso a la jurisdicción en forma gratuita le basta al trabajador con las claras disposiciones de los arts. 40 de la LO. y 20 de la L.C.T. y además como el beneficio de litigar sin gastos puede deducirse en cualquier etapa de juicio, habrá de desestimarse la articulación, por ser abstracta, en éste estado del proceso, sin perjuicio del derecho del accionante a deducir nuevamente el planteo si se estimara comprendido en los presupuestos de la normativa en cuestión, produciendo la prueba cuando la causa se encuentre en la etapa posterior al art. 132 L.O. NOTIFIQUESE.
Hasta ahi, siguió todo con el expte principal, la cuestión, es que habiéndose producido la pericial médica y la psiquiatrica, solo faltaban las declaraciones testimoniales, con las pruebas que teniamos no lo veia muy bien para la sentencia. Para ese entonces el Juez de origen se habia jubilado y nombraron un nuevo Juez, se me dió por reactivar el beneficio a ver que me proveían: y ordenaron, extraer el inicio del beneficio (que para ese entonces estaba incorporado al principal) y ordenaron seguirlo por incidente, resumen:
Le otorgaron el beneficio a la actora en un 100%.-
En el expte principal, resulto perdidosa en su totalidad, sin perjuicio de ello las costas las impusieron por su orden. Ambas partes apelamos, la actora por el rechazo del principal y las demandadas por las costas por su orden. En Camara ratificaron el rechazo y la imposición en el orden causado, a excepción de las costas de la segunda instancia que fueron repartidas.
Espero les sirva la anecdota, saludos cordiales.-
Es un tema discutible.
La LCT en su art. 20 no es clara respecto del alcance del beneficio que impone, instituto que mejor tratan los códigos de rito. Pese a
ello, y en razón de la disparidad de criterios jurisprudenciales sobre el asunto, estimo que es aconsejable iniciarlo en los casos en que, por ej., se discuta la constitucionalidad de una norma -reclamo de diferencias salariales por 10 años-, sin que ello -en este punto disiento con el sobresaliente Turiddu- implique presunción disvaliosa en contra del reclamante.
La LCT en su art. 20 no es clara respecto del alcance del beneficio que impone, instituto que mejor tratan los códigos de rito. Pese a
ello, y en razón de la disparidad de criterios jurisprudenciales sobre el asunto, estimo que es aconsejable iniciarlo en los casos en que, por ej., se discuta la constitucionalidad de una norma -reclamo de diferencias salariales por 10 años-, sin que ello -en este punto disiento con el sobresaliente Turiddu- implique presunción disvaliosa en contra del reclamante.
Ya no escribo tantas pavadas aca, se entiende.