Que tal a todos los foristas.
Tengo un problema que podria decir es personal y por eso recurro a ustedes.
En capital, estoy llevando un juicio por daños y perjuicios y junto con el inicie el beneficio de litigar sin gastos.
En la feria pasada de enero de este año el juzgado me lo paraliza, cosa que en su momento no me preocupaba porque esperaba conciliar el daño en la audiencia del art. 360 que tuve hace unos meses.
Como no pude conciliar, decido continuar con el beneficio. Como la ultima diligencia impulsoria la tuve a mediados de febrero de 2009 (fue la citacion de la contraria en los terminos del art. 80) y como estaba paralizado el expte, presento un escrito por receptoria de escritos el dia 23/09 impulsando el beneficio (esto lo hice pensando en evitar que el juzgado o la otra parte pida la caducidad de instancia).
Cuando llega el escrito al juzgado, me lo proveen con el siguiente despacho del dia 02/10/2009 que dice "Hágase saber que las actuaciones se encontraban paralizadas en el legajo M004 ENE 2009, por lo que se procedió a extraerlas de su legajo, colocándose en este acto en su casillero. Notifíquese (arg. art. 135 inc. 8 del C.P.C.C).- Una vez cumplida la notificación, peticiónese y se proveerá lo que en derecho corresponda.".
Cuando notifico a la otra parte este despacho (las cedulas se notificaron el dia 08/10/2009), el dia 16/10/2009 el abogado de la compañia de seguros me pide la caducidad de instancia manifestando que el plazo estaba cumplido y no consentia el acto impulsorio de mi escrito del dia 23/09. Ademas cita fallos (no plenarios) de la decada del 80 que avalaban sus dichos.
Ahora tengo que contestar el traslado del planteo de caducidad y no se que hacer.
Alguien tuvo algun caso asi??? Que tengo que contestar????
Tengo un problema que podria decir es personal y por eso recurro a ustedes.
En capital, estoy llevando un juicio por daños y perjuicios y junto con el inicie el beneficio de litigar sin gastos.
En la feria pasada de enero de este año el juzgado me lo paraliza, cosa que en su momento no me preocupaba porque esperaba conciliar el daño en la audiencia del art. 360 que tuve hace unos meses.
Como no pude conciliar, decido continuar con el beneficio. Como la ultima diligencia impulsoria la tuve a mediados de febrero de 2009 (fue la citacion de la contraria en los terminos del art. 80) y como estaba paralizado el expte, presento un escrito por receptoria de escritos el dia 23/09 impulsando el beneficio (esto lo hice pensando en evitar que el juzgado o la otra parte pida la caducidad de instancia).
Cuando llega el escrito al juzgado, me lo proveen con el siguiente despacho del dia 02/10/2009 que dice "Hágase saber que las actuaciones se encontraban paralizadas en el legajo M004 ENE 2009, por lo que se procedió a extraerlas de su legajo, colocándose en este acto en su casillero. Notifíquese (arg. art. 135 inc. 8 del C.P.C.C).- Una vez cumplida la notificación, peticiónese y se proveerá lo que en derecho corresponda.".
Cuando notifico a la otra parte este despacho (las cedulas se notificaron el dia 08/10/2009), el dia 16/10/2009 el abogado de la compañia de seguros me pide la caducidad de instancia manifestando que el plazo estaba cumplido y no consentia el acto impulsorio de mi escrito del dia 23/09. Ademas cita fallos (no plenarios) de la decada del 80 que avalaban sus dichos.
Ahora tengo que contestar el traslado del planteo de caducidad y no se que hacer.
Alguien tuvo algun caso asi??? Que tengo que contestar????
