redargucion de falsedad

[cconade]

El tema es asi.-
Iniciaron a un cliente un juicio de reivindicacion, y tengo tengo algunas pruebas que el ttulo de dominio del actor es falso, porque el dueño de la propiedad estaba casi muerto cuando dio el poder a su esposa, y cuando su esposa firma el titulo ya era viuda y figuraba como casada, dice que firma con poder general pero el poder general se extingue con la muerte.- o sea
el dueño de la propiedad da poder general a su esposa y muere a los 12 dias.
Su esposa firma a los 4 años el titulo de propiedad, y en el titulo figura como casada cuando ya era viuda.-
El titulo dice que el poder era general, pero despues de 4 años de muerto el que da el poder, el poder general se extinggue con la muerte. (no es irrevocable, el poder, es general)
Que hago contesto la demandada e impugno el titulo de propiedad del actor.-
Mi cliente es poseedor de la propiedad hace mas de 20 años y hay de por medio un juicio de desalojo que al contestar yo la demanda opuse la excepcion de prescripcion.- y Luego el actor inicia un juicio de reivindicacion paralelo y por cuerda al desalojo.-
Gracias Mordisco y otros foristas por contestrar

[cconade]

gracias Isabel5 por contestar.-

[Mordisco]

Yo en su caso, si cuento con el plano de usucapion, directamente reconvendria por usucapion y tb por otro lado, opondria derecho de retención por las mejoras introducidas y que producirian un enriquecimiento sin causa al propietario reivindicante

MEJORAS - POSEEDOR DE MALA FE.

Si ha sido acreditada en autos (arts. 375, 456, 474 CPC) la efectiva realización por la reconviniente, de las obras que valorizaron el inmueble (art. 163 inc. 5º CPC), asiste a ésta el derecho regulado por los arts. 2588 al 2590 CC caso en el cual según la modificación introducida por la ley 17.711 al art. 2589, debe el actor "el mayor valor adquirido por inmueble" por ser de mala fe quien efectuara las obras. Solución que reposa en el principio del enriquecimiento sin causa, aplicable aun cuando se trate de simples mejoras.

CPCB Art. 375 ; CPCB Art. 456 ; CPCB Art. 474 ; CPCB Art. 163 Inc. 5 ; CCI Art. 2588 ; CCI Art. 2589 ; CCI Art. 2590 ; LEY 17711

CC0000 PE, C 970 RSD-26-94 S 17-5-94, Juez IPINA (SD)
Prodam s.A. c/ Ascensio, Arnaldo y/o cualquier ocupante s/ Desalojo
MAG. VOTANTES: IPIÑA-GESTEIRA-LEVATO

-------------------------------------------------

CIVIL Y COMERCIAL - MEJORAS NECESARIAS Y UTILES POSEEDOR DE MALA FE-CONCEPTO-POSESION VICIOSA-DERECHO DE RETENCION POR LAS MEJORAS EN EL INMUEBLE

Se considera en materia de inmueble que un poseedor es de mala fe cuando carece de justo título, ya que tal circunstancia excluye la creencia, sin duda alguna, de ser el exclusivo propietario de la cosa. Pero ello no implica calificar a la posesión de viciosa, en tanto ésta implica que el inmueble haya sido adquirido por violencia o clandestinamente, ni precaria cuando se tuviese por un abuso de confianza. Si la posesión no es viciosa, el poseedor goza del derecho de retención con respecto a las mejoras necesarias y útiles.

JURY, JORGE ENRIQUE C/ ALBERTO JURY Y OT. S/ ORDINARIO (Nº Fallo 96190090)(Nº Expediente 129095)(Ubicacion S089-001)
Mag. : VARELA DE ROURA-CASO-MARZARI CESPEDES - 15/10/96 - SEGUNDA CáMARA CIVIL CIRCUNS.: 1

-------------------------------------------------

REIVINDICACION - INDEMNIZACION POR MEJORAS. MEJORAS - POSEEDOR DE MALA FE.

Respecto de las mejoras, cabe adelantar que las reivindicadas ejercitaban una posesión de mala fe, ya que no hay elemento alguno que pudiese dotar de razonable fundamento a la aprehensión de esa parte del inmueble. La buena fe exige una convicción sobre su legitimidad que no admite dudas lo que, naturalmente no es el caso. Por lo expuesto, entiendo que las reivindicadas tienen derecho a repetir las mejoras útiles que hayan aumentado el valor de la cosa hasta la concurrencia del mayor valor. (art. 2441 del Código Civil). El mejorador no puede obtener beneficio sino resarcimiento, lo que es congruente con el principio de que la única obligación del propietario es no enriquecerse con lo ajeno.

CCI Art. 2441

CC0002 LZ 16377 RSD-39-97 S 18-3-97, Juez LUGONES (SD)
Denesiuk de Souto E.y otro c/ Luccisano Delia E. y otro s/ Reivindicación
OBS. DEL FALLO: Tramitó en Suprema Corte bajo el nº Ac. 68604
MAG. VOTANTES: Lugones-Davenport-Alló

--------------------------------------------------------

MEJORAS - INDEMNIZACION. MEJORAS - POSEEDOR DE MALA FE.

El poseedor, aun de mala fe, tiene derecho a ser indemnizado de los gastos necesarios hechos en las cosas, como así de las mejoras útiles, debiendo el propietarios indenmizar todo aquello que lo benefició, porque, como se ha precisado, el poseedor del art. 2441 es titular de un derecho real amparado por acciones posesorias, por lo cual puede realizar mejoras útiles en la cosa; contrariamente, el deudor de mala fe, del art. 589, que es tal por conocer que no tiene título válido para poseer la cosa o estarle prohibida la realización de la mejora, no puede invocar su propia torpeza accionado en derecho y pretender el pago de una indemnización.

CCI Art. 2441 ; CCI Art. 589

CC0001 SM 50609 RSD-170-4 S 13-5-4, Juez SIRVEN (SD)
Romero, María S. y otros c/ Billordo, Luis Alberto y ots. s/ Reinvindicación y Daños y Perjuicios
MAG. VOTANTES: Sirvén-Lami-Gallego

[Mordisco]

Si no cuenta con el plano de usucapion, entonces la usucapion la opondria como una excepcion, porque conforme el ley 14159, para su procedencia no es necesario acompañar plano, y tiene por finalidad el RECHAZO de la acción real dirigida en su contra, EVITANDO LA DESPOSESIÓN. Si esa defensa prospera (la excepción), logra su cometido, osea, evita la desposesión, sin producir un titulo supletorio con validez "erga omnes" previa inscripcion registral como sucede cuando se la plantea como acción o reconvención.

ARTÍCULO 24.- En el juicio de adquisición del dominio de inmuebles por la posesión continuada de los mismos (artículo 4015 y concordantes del Código Civil) se observarán las siguientes reglas:

a) El juicio será de carácter contencioso y deberá entenderse con quien resulte titular del dominio de acuerdo con las constancias del catastro, Registro de la Propiedad o cualquier otro registro oficial del lugar del inmueble, cuya certificación sobre el particular deberá acompañarse con la demanda. Si no se pudiera establecer con precisión quién figura como titular al tiempo de promoverse la demanda, se procederá en la forma que los códigos de procedimientos señalan para la citación de personas desconocidas;

b) Con la demanda se acompañará plano de mensura, suscripto por profesional autorizado y aprobado por la oficina técnica respectiva, si la hubiere en la jurisdicción;

c) Se admitirá toda clase de pruebas, pero el fallo no podrá basarse exclusivamente en la testimonial. Será especialmente considerado el pago, por parte del poseedor, de impuestos o tasas que graven el inmueble, aunque los recibos no figuren a nombre de quien invoca la posesión;

d) En caso de haber interés fiscal comprometido, el juicio se entenderá con el representante legal de la Nación, de la provincia o de la municipalidad a quien afecte la demanda.

Las disposiciones precedentes no regirán cuando la adquisición del dominio por posesión treintañal no se plantea en juicio como acción, sino como defensa.

Serán asimismo subsidiarias del régimen especial a que puede someterse por leyes locales, la adquisición por posesión de inmuebles del dominio privado de la Nación, provincias o municipios.

[cconade]

OK mORDISCO, GRACIAS, PERO TE DISTE CUENTA QUE LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION YA LA OPUSE EN EL JUICIO DE DESALOJO, VISTE QUE ANTES DE LA REIVINDICACION LE DEMANDARON POR DESALOJO.-
NO TIENE PLANO APROBADO SINO EN TRAMITE.-
Y MI CLIENTE NO ES LEGITIMADO PARA TAMBIEN INICIAR UNA REDARGUCION DE FALSEDAD POR EL TITULO???
MIL GRACIAS.-

[Mordisco]

La redargución de falsedad de un documento público sólo puede fundarse en: 1) adulteración material resultante de no haber sido otorgado por el funcionario que aparece suscribiéndolo; o de haberse alterado, sea en la matriz o en la copia, por vía de supresiones, modificaciones o agregados, una o más de las enunciaciones que contenía (falsedad material); 2) la inexactitud de los hechos que el oficial o el funcionario público hubiese anunciado como cumplidos por él mismo, o que han pasado en su presencia (falsedad ideológica; art. 993, C.Civil). La redargución de falsedad, por consiguiente, es inadmisible para acreditar la falsedad ideológica de los hechos simplemente relatados por las partes, oficial o funcionario público (art. 994 y 995, Cód. Civil), o de las enunciaciones contenidas en un documento privado; pues en tales supuestos, es suficiente la simple prueba en contrario (cfr. Palacio, Lino E., "Derecho Procesal Civil", Abeledo Perrot, 2¬. Reimpresión, Bs. As., 1984, Tº IV, pg. 455/456; cfr. CJSTuc., in re "Aybar, Oscar E. vs. Grafa s/cobro de australes", sentencia del 2/6/94). El reclamo de redargución de falsedad, como única vía idónea para dejar sin efecto la escritura traslativa de dominio, carece de sustento legal. Para impugnar la narración del funcionario se requiere la querella de falsedad; para atacar la insinceridad del hecho, la simple prueba en contrario (cfr. Brebbia, Roberto H., Hechos y actos jurídicos, Astrea, 1995, Tº II, com. art. 995 C.C., pg. 463 y sig.). Las declaraciones enunciativas de las partes, gozan de plena fe en cuanto manifestaciones unilaterales realizadas al momento de otorgarse el instrumento; pero no respecto a la veracidad de lo enunciado. En consecuencia, su cuestionamiento no exige la redargución de falsedad, y pueden ser atacadas por vía de nulidad. La primera es requerida para desvirtuar lo que el oficial público certifica haber presenciado, oído o cumplido; mas la fe pública no ampara la sinceridad de las manifestaciones. Sólo los hechos que el oficial público enuncia como cumplidos por él mismo o que han pasado en su presencia tienen valor probatorio fehaciente; en cambio los que relatan las partes y cuya exactitud aquél no comprueba pueden ser destruidos mediante prueba en contrario. Por ende, la fe que hace el instrumento público en cuanto a la mención de los hechos simplemente declarados por las partes subsiste hasta la prueba en contrario (cfr. Belluscio-Zannoni, Código Civil comentado, Astrea, 1982, Tº IV, pg. 558 y sig.). Los errores en que eventualmente pudiera incurrir el oficial público al emitir juicios de capacidad, o calificaciones jurídicas, o afirmaciones sobre legitimación, por su propia naturaleza no ingresan en la estimativa falsedad-verdad; serán a lo sumo manifestaciones erróneas o ineficaces, e inclusive podrán ser objeto de impugnación por eventuales nulidades; pero nunca podrán configurar casos de falsedad.

La legitimación activa para redargüir por falsedad material o ideológica un instrumento público es tá en cabeza de quien alega la presunta falsedad, y tal fin el digesto procesal tiene previstas dos vías procesales.

[cconade]

Gracias por tu tiempo. y a las ordenes.

[cconade]

Mordisco disculpa otra duda, la reconvencion por usucapion , se puede realizar con el plano de mensura en tramite?

[Mordisco]

Si, con anterioridad se publico info al respecto, además tb por otro, con respecto a la propiedad del terreno y su transferencia, deberia tener en cuenta que las mejoras se pudieron introducir durante la vigencia de la ganancialidad, el cual es un presunción iuris tantum (Arts 1271/2 del CC)

[cconade]

Mordisco gracias por tu tiempo.-
Ojala todos o la gran mayoria se anime a poder dar a conocer sus conocimientos y ojala todos o la gran mayoria sepa aprovechar del que sabe enseñar.- (aprovechar en el buen sentido de la palabra, es decir que no haga perder tiempo)
Gracias

[Mordisco]

Gracias colega, solo aporto mi granito de arena a este magnifico emprendimiento de la doctora Teresa Furriol.

Reconociendo las muchas vicitudes que debemos sufrir los jóvenes abogados, actos discriminatorios, egoistas y de mezquindad, no solo de clientes sino tb de algunos colegas, me sumo constante y jubilosamente a este emprendimiento, porque gracias a este foro conoci a muchos profesionales de la envergadura de ABOGADO1987, DAL, SAILAW, SOLE10, CLAUDIA7, CLAUDIARF, CHARLIE, PALOMA, MARTIN, POORLAW, DONCELLA DE ORLEANS, MARALE, GADRIANA, ULPIANO7, DOCTOR EDUARDO, DOCTOR GALLEGOL, TUITI, DOCTOR PICCAFECES, MASTER, y muchos más.

Es una comunidad que se renueva constantemente, algunos desaparecen por un breve periódo pero siempre retornan con nuevos brios, haciendo nuevas consultas y/o respondiendo consultas de los nóveles abogados/as.


Atte Dr Julio César RODRIGUEZ

[cconade]

Hola Mordisco serias tan amable de mandarme un modelo de reconvecion, voy a contestar la demanda y reconvenir por usucapion ya tengo el plano.-
Gracias

[Mordisco]

No tengo un modelo pero no es dificil:

Encabezado sencillo, y con respecto al objeto; te recomiendo un ITEMS para la constetación y otro ITEMS para la reconvención donde vas a invocar y acreditar los mismos hechos, actos posesorios etc como lo harias si fuese una demanda, y por último en el petitorio podria transcribir lo sig

1) Me tenga por presentado, por parte y por constituido el domicilio legal indicado; 2) Por contestada en tiempo y forma la demanda y por interpuesta reconvención contra el actor, de la que se servirá correr traslado por el término de ley; 3) Por ofrecida la prueba en tiempo y forma; 4) Oportunamente, dicte sentencia rechazando la demanda y haciendo lugar en todas sus partes a la reconvención, con expresa imposición de costas al actor. Provea V.S. de conformidad. SERÁ JUSTICIA

[Mordisco]

Ah me olvide de expresar que en la reconvención, debe consignar que adjuntar plano de mensura, y demás requisitos de admisibilidad segun CPCC y Ley 14.159

[Mordisco]

Por otro lado, puede presentar copia de la sentencia que rechazo el desalojo e hizo lugar a la defensa de usucapion, si el Aquo había reconocido en forma irrefutable la ocupación pacífica del inmueble por xxx años (posesion seria y fundada) como un fundamento para sustentar la extinción de la acción reivindicatoria.