Buenas les comento un poco... a ver si me ayudan...
Una persona de un sindicato SIN personería gremial es despedida. Inicia un juicio sumarísimo de reinstalación en el puesto aleando discriminación por su calidad de delegado sindical.
En primera instancia se le negó. Apela y la Camara de Capital revoca el fallo y obliga a reinstalarlo.
La caratula es "Perez, Juan c/ Empresa S.a S/ Juicio Sumarisimo"
No ví la demanda del actor. Solo la sentencia de camara.
MIs preguntas son...
1) En todo momento tanto primera instancia como segunda habla de verosimilitud en el derecho y peligro en la demora y contracautela. Todo esto me hace pensar que presento una Cautelar innominada de reinstalación. Más cuando solo recien AHORA la empresa se entera de la sentencia de camara. La empresa nunca antes se entero de este proceso ni participo, ni se le dio traslado de nada por lo que presumo que fue todo inaudita parte. Por lo que podria ser tanto una cautelar como una AUTOSATISFACTIVA .
Pero no entiendo el porque de la caratula S/ Sumarisimo, ya que aun en el sumarisimo hay contestacioón de demanda y traslado COSA QUE EN AUTOS NO HUBO NADA... Y en caso que fuera una cautelar la caratula no debería ser S/ Medida Cautelar????
2) Por lo tanto... lo que pidio el trabajador FUE una cautelar???, una autosatisfactiva??? ó un juicio por dioscriminación cuya consecunecia sería la resintalacion.?? Yo me inclino por esto ultimo pero todo lo anterior me confunde.. Porque la empresa nunca participo de ningun acto procesal. O será que hay que plantear la NULIDAD de todo lo actuado???
3) Las sentencia de Camara habla en todo momento tambien de "sin adelantar la decision de fondo...." como si hubiera otro expediente iniciado... cosa que tampoco nunca la empresa se entero.. por lo que esto me hace pensar que es una AUTOSATISFACTIVA, porque si fuera una cautelar habria caducado por el 207 del CPCCN al no haberse iniciado el expediente principal...
4) En ningun moento se pide el pago de salarios caidos, ni se condena al pago de salarios caidos.. solo la reinstalación...
Bueno eso es todo... no es mi juicio solo me lo comentaron como duda y yo me quedé pensandolo tambien..
En definitiva..
Si fue cautelar: INAUDITA PARTE habria que pedir la caducidad por no haberse iniciado el juicio principal dentro de los 10 dias de trabada.
Si fue autosatisfactiva: INAUDITA PARTE aca no hay juicio prinicpal y solo habria que reinstalarlo.
Si fue un sumarisimo comun de reinstalacion por discriminacion: Es AUDITA PARTE y por tanto Habria que pedir la nulidad por no haber habido traslado ni nada
Una persona de un sindicato SIN personería gremial es despedida. Inicia un juicio sumarísimo de reinstalación en el puesto aleando discriminación por su calidad de delegado sindical.
En primera instancia se le negó. Apela y la Camara de Capital revoca el fallo y obliga a reinstalarlo.
La caratula es "Perez, Juan c/ Empresa S.a S/ Juicio Sumarisimo"
No ví la demanda del actor. Solo la sentencia de camara.
MIs preguntas son...
1) En todo momento tanto primera instancia como segunda habla de verosimilitud en el derecho y peligro en la demora y contracautela. Todo esto me hace pensar que presento una Cautelar innominada de reinstalación. Más cuando solo recien AHORA la empresa se entera de la sentencia de camara. La empresa nunca antes se entero de este proceso ni participo, ni se le dio traslado de nada por lo que presumo que fue todo inaudita parte. Por lo que podria ser tanto una cautelar como una AUTOSATISFACTIVA .
Pero no entiendo el porque de la caratula S/ Sumarisimo, ya que aun en el sumarisimo hay contestacioón de demanda y traslado COSA QUE EN AUTOS NO HUBO NADA... Y en caso que fuera una cautelar la caratula no debería ser S/ Medida Cautelar????
2) Por lo tanto... lo que pidio el trabajador FUE una cautelar???, una autosatisfactiva??? ó un juicio por dioscriminación cuya consecunecia sería la resintalacion.?? Yo me inclino por esto ultimo pero todo lo anterior me confunde.. Porque la empresa nunca participo de ningun acto procesal. O será que hay que plantear la NULIDAD de todo lo actuado???
3) Las sentencia de Camara habla en todo momento tambien de "sin adelantar la decision de fondo...." como si hubiera otro expediente iniciado... cosa que tampoco nunca la empresa se entero.. por lo que esto me hace pensar que es una AUTOSATISFACTIVA, porque si fuera una cautelar habria caducado por el 207 del CPCCN al no haberse iniciado el expediente principal...
4) En ningun moento se pide el pago de salarios caidos, ni se condena al pago de salarios caidos.. solo la reinstalación...
Bueno eso es todo... no es mi juicio solo me lo comentaron como duda y yo me quedé pensandolo tambien..
En definitiva..
Si fue cautelar: INAUDITA PARTE habria que pedir la caducidad por no haberse iniciado el juicio principal dentro de los 10 dias de trabada.
Si fue autosatisfactiva: INAUDITA PARTE aca no hay juicio prinicpal y solo habria que reinstalarlo.
Si fue un sumarisimo comun de reinstalacion por discriminacion: Es AUDITA PARTE y por tanto Habria que pedir la nulidad por no haber habido traslado ni nada
Si naciera de nuevo me llamaría Alexis Nexis
