Quien paga los honorarios del mediador en provincia???

[Summers]

totalmente de acuerdo con lo que dice alevelo. La verdad es que me da MUCHISIMA LASTIMA que estemos matandonos asi entre colegas...porque señores, les aviso que los mediadores somos colegas suyos. A partir de la vigencia de la ley, cuando viene un cliente a mi estudio le explico que ahora hay un procedimiento nuevo y que ello implica costos. Una cosa es defender los intereses de tu cliente pero otra es matar a los mediadores....no se si se enteraron pero HAY UNA LEY y no la hicimos nosotros. Y como dice alevelo, uds. trabajan gratis? no me digan que van a concurrir a la mediacion sin cobrarle a su cliente por una tarea nueva que van a desarrollar..

Estimado, estando en vísperas de mi primera mediación, en mi rol de abogada del requirente, ya entregué las planillas de inicio y de datos al mediador, las que fueron recibidas por empleado que puso el cargo en las mismas, aboné los gastos para que realice las notificaciones.
Luego elmediador se comunicó telefónicamente conmigo, avisándome fecha de audiencia, pero no me preguntó absolutamente nada sobre qué tema versaría la mediación.. (no me refiero a detalles de la futura demanda si no se llegase a un acuerdo).. sino a datos básicos de la cuestión a mediar..me surge la inquietud.. el mediador debería interesarse por el asunto a tratar..? uds. dirán si estoy equivocada. Porque sino..., no estaría nisiquiera informado para llevar a cabo su asistencia ! No sé.. estoy desacertada? Debería hacer, según mi punto de vista, un mínimo estudio de la materia a tratar, como base para dar comienzo a la audiencia... no sé!! tiene que presentar el caso y decir para qué estamos presentes en dicha audiencia, sino cómo aportará su "mediación" sólo escuchando. En algún momento quizás le toque aportar información sobre el tema..
Entiendo que la mediación en provincia debe ser una herramienta valiosa que debemos aprovechar, todos somos abogados, y los que hoy patrocinamos a requirente o requerido, mañana podemos ser mediadores.
Me preocupa la "quietud" que observan algunos colegas en los mediadores, y desde mi punto de vista ellos deberían poder manejar, dirigir, trabajar lo que mejor convenga a las partes para que resulten beneficiadas con esta etapa.
He asistido a mediaciones en capital, me ha tocado en suerte mediadores activos que han conducido la negociación de manera eficiente, imparcial y seria, y los he visto interiorizados en la cuestión que se trataba.

Totalmente de acuerdo con tu opinión, yo estoy harta de tener que ir a mediaciones y que el mediador diga "a ver cuentenme que anda pasando", con los problemas que eso trae:

1° Cada una de la partes va a exponer sus hechos omitiendo las partes que no les conviene y siempre tratando de quedar bien parado.

2° Que la contraparte interrumpa a cada rato al grito de "no es cierto, porque yo tal cosa".

3° ante esta situación el mediador con cara de póker revoleando los ojos para los dos lados diciendo "bueno, calma"

4° Acto seguido dice "y veo que las partes estan muy enfrentadas...bueno, voy a hacer el acta de cierre, martita me haces el acta y un tecito?".

Listo, ahi está la intervención.

Lo MINIMO es que al menos sepan la materia a tratar, no que lean en el momento "ah vienen por un daños, cuentenme". Pero se ve que eso ya es demasiado pedir...y va a salir siempre la misma a decir "yo no, no generalices, yo me interiorizo, trabajo arduamente para que las partes lleguen a un acuerdo".

[Santina87]

totalmente de acuerdo con lo que dice alevelo. La verdad es que me da MUCHISIMA LASTIMA que estemos matandonos asi entre colegas...porque señores, les aviso que los mediadores somos colegas suyos. A partir de la vigencia de la ley, cuando viene un cliente a mi estudio le explico que ahora hay un procedimiento nuevo y que ello implica costos. Una cosa es defender los intereses de tu cliente pero otra es matar a los mediadores....no se si se enteraron pero HAY UNA LEY y no la hicimos nosotros. Y como dice alevelo, uds. trabajan gratis? no me digan que van a concurrir a la mediacion sin cobrarle a su cliente por una tarea nueva que van a desarrollar..

Estimado, estando en vísperas de mi primera mediación, en mi rol de abogada del requirente, ya entregué las planillas de inicio y de datos al mediador, las que fueron recibidas por empleado que puso el cargo en las mismas, aboné los gastos para que realice las notificaciones.
Luego elmediador se comunicó telefónicamente conmigo, avisándome fecha de audiencia, pero no me preguntó absolutamente nada sobre qué tema versaría la mediación.. (no me refiero a detalles de la futura demanda si no se llegase a un acuerdo).. sino a datos básicos de la cuestión a mediar..me surge la inquietud.. el mediador debería interesarse por el asunto a tratar..? uds. dirán si estoy equivocada. Porque sino..., no estaría nisiquiera informado para llevar a cabo su asistencia ! No sé.. estoy desacertada? Debería hacer, según mi punto de vista, un mínimo estudio de la materia a tratar, como base para dar comienzo a la audiencia... no sé!! tiene que presentar el caso y decir para qué estamos presentes en dicha audiencia, sino cómo aportará su "mediación" sólo escuchando. En algún momento quizás le toque aportar información sobre el tema..
Entiendo que la mediación en provincia debe ser una herramienta valiosa que debemos aprovechar, todos somos abogados, y los que hoy patrocinamos a requirente o requerido, mañana podemos ser mediadores.


Me preocupa la "quietud" que observan algunos colegas en los mediadores, y desde mi punto de vista ellos deberían poder manejar, dirigir, trabajar lo que mejor convenga a las partes para que resulten beneficiadas con esta etapa.
He asistido a mediaciones en capital, me ha tocado en suerte mediadores activos que han conducido la negociación de manera eficiente, imparcial y seria, y los he visto interiorizados en la cuestión que se trataba.

Totalmente de acuerdo con tu opinión, yo estoy harta de tener que ir a mediaciones y que el mediador diga "a ver cuentenme que anda pasando", con los problemas que eso trae:

1° Cada una de la partes va a exponer sus hechos omitiendo las partes que no les conviene y siempre tratando de quedar bien parado.

2° Que la contraparte interrumpa a cada rato al grito de "no es cierto, porque yo tal cosa".

3° ante esta situación el mediador con cara de póker revoleando los ojos para los dos lados diciendo "bueno, calma"

4° Acto seguido dice "y veo que las partes estan muy enfrentadas...bueno, voy a hacer el acta de cierre, martita me haces el acta y un tecito?".

Listo, ahi está la intervención.

Lo MINIMO es que al menos sepan la materia a tratar, no que lean en el momento "ah vienen por un daños, cuentenme". Pero se ve que eso ya es demasiado pedir...y va a salir siempre la misma a decir "yo no, no generalices, yo me interiorizo, trabajo arduamente para que las partes lleguen a un acuerdo".

Justamente Sammers, la obligación legal de transitar esta etapa prejudicial considero ..a mi humilde entender, debería ser beneficiosa al conflicto que se plantea, es decir concurrir "todos" incluídos los mediadores, con elementos que aporten una solución. Caso contrario, cuál es la ventaja de cerrar la audiencia, convocar a otra..., claro está que cualquiera de las partes puede negarse, etc, etc.
Yo entiendo que, sólo con la carátula, ningún mediador debería tomar la responsabilidad de mediar en un asunto, del cual no conoce nisiquiera los mínimos detalles, es más, que nisiquiera se "interesa" en preguntarle al requierente/abogado, cuál es el problema que se trae a negociación!! Me parece inentendible! Con qué esperanzas podemos concurrir !! Y con esto estoy diciendo que el mediador "debería estudiar el caso", "buscar los fundamentos legales a la pretensión", etc, etc, y a la hora de "mediar", aportar sus conocimientos, obviamente de manera imparcial, para que las partes puedan comprender, con ayuda de sus letrados, cuál sería la consecuencia -->de no llegar a un acuerdo!! Dicho sea de paso estoy estudiando bastante sobre el tema "mediación".. porque el asunto que se planteará en la audiencia ya lo estudié anteriormente!!
Mis saludos

[flux]

Lo MINIMO es que al menos sepan la materia a tratar, no que lean en el momento "ah vienen por un daños, cuentenme". Pero se ve que eso ya es demasiado pedir...y va a salir siempre la misma a decir "yo no, no generalices, yo me interiorizo, trabajo arduamente para que las partes lleguen a un acuerdo".

Ahi hay que darle una minima mano al mediador acompañando entre los formularios un resumen de hechos aunque sea minimo y un detalle de la liquidacion

Sino es logico que el mediador no tenga N.P.I. (ni p... idea) de que se trata el reclamo y este como perdido mirando de que se trata todo mientras las partes se gritan

En provincia un problema que se da en los reclamos en particular con las aseguradoras es que no se da traslado de monto reclamado ni nada, entonces llega el letrado de la aseguradora con la orden fija de "solo para tomar vista del reclamo" y se niega a hablar de cualquier otro tema porque primero tiene que ir a consultar a la empresa. La otra parte tambien se ofusca al ver que el letrado llego "solo para ver que onda" y bueno...

Aunque tambien hay una contra, si le dejamos al mediador un resumen de los hechos, siempre esta el reisgo de que el mediador abra la boca de mas con la contraparte y le adelante parte del reclamo a la contraria casi dandole los extremos juridicos de como sera el reclamo y le permita ir pensando que defensa oponer

[csr79]

Estimados, retomo este hilo por lo interesante de la temática, para contarles mis dos últimas experiencias y para dar mi opinión al respecto. En primer lugar creo que las dos posturas que se debatieron acá tienen su cuota de razón, pero creo que se está discutiendo sobre puntos distintos. Los mediadores tienen todo el derecho a cobrar por su trabajo, no leí un sólo post que diga lo contrario. Se puede estar o no de acuerdo con que al tener que abonar el requirente honorarios previamente al inicio de la demanda se esté limitando su acceso a la justicia (tal vez por la costumbre que teníamos en provincia de iniciar rápido y con BLSG), pero lo que no se discute en absoluto es que el mediador debe cobrar sus honorarios y que el obligado al pago es el cliente).
Ahora bien, me parece que el punto álgido del tema está en la falta de información brindada tanto por letrados -hago autocrítica por algún caso- y mediadores. Por qué digo esto? En mi experiencia los mediadores me pidieron siempre al iniciar solamente el importe de las CD para notificar a los requeridos y medio IUS que mis clientes pagaron sin chistar. Nunca "gastos administrativos", pero no me dijeron nada de como proceden al cerrarse la mediación sin acuerdo, si cobran 2 ius, el total o nada. En un caso al finalizar me dieron el acta directamente y en el otro me pidieron dos IUS luego del cierre, y ante mi manifestación de que el cliente no tenía el dinero me dieron el acta sin problemas.
Por otro lado, si los letrados le informamos al cliente que deberá pagar tal y tal gasto y tal y cual honorario de acuerdo al resultado de la mediación, es EL CLIENTE quien decidirá si continúa o no, y nosotros como abogados deberemos buscar opciones para no perderlo como cliente, evaluando el caso, posibilidades de éxito, situación económica real del cliente y nuestra propia capacidad de "inversión".
Tal vez sea injusto que el sistema imponga estos costos previos a iniciar, tal vez no lo sea y nos estemos poniendo del lado del cliente que muchas veces tiene el dinero para afrontarlos (no digo que sean ricos, sino que si tienen que gastar 10 mil pesos para arreglar el auto lo 20 mil para las vacaciones los tienen y si tienen que pagar $500 para la mediación no los quieren poner), no lo sé, pero lo cierto es que es así y me parece un sinsentido enfrentarnos quienes ejercemos la profesión liberalmente y quienes eligieron ser mediadores, por un problema que no es generado por ninguno de los involucrados.
El tema pasa más por la situación incómoda que se da cuando al cerrar la mediación, en la misma audiencia el mediador dice "Bueno, restarían mis honorarios de $xxx", sin que se haya hablado previamente de las condiciones (que igualmente los letrados deberíamos saber por anticipado) y sin que el abogado se lo haya dicho antes a su cliente.
Por eso digo lo de la información, si todos somos claros desde el principio, no habría tanto problema aunque no nos guste el sistema, porque es el que hay y salvo que alguno se ocupe de plantear las inconstitucionalidades que considere de manera judicial (no seré yo), es el sistema que tenemos y hay que acostumbrarse a ello.
Pd: tampoco estoy de acuerdo en ningunear a los mediadores, no hicieron "un cursito", sino que estudiaron como cualquiera de nosotros pudo haberse especializado.
Saludos y por favor, tratémonos con respeto.

[Santina87]

Según mi opinión, los mediadores están en todo su derecho de cobrar honorarios, pues lo establece la ley que los rige.
Lo que no me parece justo ni lógico, es que el mediador "no aporte conocimientos sobre la materia a tratar", sin llegar a aconsejar a las partes obviamente, pero ...debe poder hablar del asunto que se presentó a mediación. No es posible que no haya leído mínimamente sobre qué mediará, ni que le pregunte en el primer contacto con el abogado que la solicita, sobre qué tema versará su intervención.

No es sólo prestar el lugar para que las partes concurran con sus letrados, y luego percibir honorarios.
De lo contrario nos comunicaríamos entre colegas y nos reuniríamos en el estudio para conversar sobre el asunto.
Es muy importante la tarea del mediador prejudicial, ya que se pueden resolver los problemas y no llegar a instancias judiciales largas y costosas, pero "deberían" aportar conocimientos.
Es decir, en cada caso a mediar deberían ponerse a estudiar de qué se tratará su mediación, para la cual ya fijaron fecha, así su labor sería mucho más valorada por sus colegas y cumplirían con lo que la ley establece.
Saludos.

[carmenlucia]

Hola
a la pregunta "Quien paga los honorarios del mediador en provincia??
La respuesta seria:
* si hay acuerdo segun el acuerdo (en general se pacta el demandado) Cobra en el momento.
*Si no hay acuerdo
* pagara el condenado en costas al finalizar el juicio. El mediador debe cobrar presentadose en ese juzgado.
*si no se inicio juicio en plazo legal, le cobrara al requirente.

LEY 13951. RETRIBUCION DE LOS MEDIADORES ARTICULO 31: El Mediador percibirá por la tarea desempeñada en la Mediación una suma fija, cuyo monto, condiciones y circunstancias se establecerán reglamentariamente. Dicha suma será abonada por la o las partes conforme al acuerdo transaccional arribado.
En el supuesto que fracasare la Mediación, el Mediador podrá ejecutar el pago de los honorarios que le corresponda ante el Juzgado que intervenga en el litigio.
Tambien Claramente se habla de un "acuerdo instrumentado en el acta" como lo que se cobra en el momento o se puede ejecutar.
Si no hay acuerdo, no cobra en ese momento. Obvio que tiene que cobrar, pero no en ese momento.
Es logico, si el mediador es un abogado. Los abogados cobramos algunos casos en el momento. Otros casos al finalizar.
No es que no va a cobrar. Cobrara segun el monto que corresponda mas sus intereses al finalizar el juicio y a la parte condenada en costas.
Carmen

[flux]

Ojo que a veces los mediadores no saben nada del asunto que van a mediar no por vagos ni desgano sino porque les llega el asunto de una sin ningun relato de hechos y solo con la caratula que dice "daños" y un monto ni siquiera discriminado.

Asi mucho no van a saber que decir o hacer. Yo al menos cuando le mando al mediador antes de la fecha un pequeño relato de hechos para que sepa donde esta parado.

En pcia uno de los lios habituales que se arman en las mediaciones con aseguradoras es que les llega la citacion y no dice ni liquidacion ni nada. Entonces los letrados de la aseguradora llegan solo "para ver" y al mismo tiempo el mediador se queda duro porque tambien recien ahi toma vista del reclamo

[Santina87]

Hola, me ha pasado... hablar con la mediadora para fijar el día de la audiencia y tener que preguntarle "si quiere que le cuente más o menos cuál es el asunto a tratar"..
Sí, de todos modos, deberíamos colaborar mutuamente letrados y mediadores, así resolveríamos muchos casos sin llegar a la instancia judicial.

[gusgus]

Estimados, retomo este hilo por lo interesante de la temática, para contarles mis dos últimas experiencias y para dar mi opinión al respecto. En primer lugar creo que las dos posturas que se debatieron acá tienen su cuota de razón, pero creo que se está discutiendo sobre puntos distintos. Los mediadores tienen todo el derecho a cobrar por su trabajo, no leí un sólo post que diga lo contrario. Se puede estar o no de acuerdo con que al tener que abonar el requirente honorarios previamente al inicio de la demanda se esté limitando su acceso a la justicia (tal vez por la costumbre que teníamos en provincia de iniciar rápido y con BLSG), pero lo que no se discute en absoluto es que el mediador debe cobrar sus honorarios y que el obligado al pago es el cliente).
Ahora bien, me parece que el punto álgido del tema está en la falta de información brindada tanto por letrados -hago autocrítica por algún caso- y mediadores. Por qué digo esto? En mi experiencia los mediadores me pidieron siempre al iniciar solamente el importe de las CD para notificar a los requeridos y medio IUS que mis clientes pagaron sin chistar. Nunca "gastos administrativos", pero no me dijeron nada de como proceden al cerrarse la mediación sin acuerdo, si cobran 2 ius, el total o nada. En un caso al finalizar me dieron el acta directamente y en el otro me pidieron dos IUS luego del cierre, y ante mi manifestación de que el cliente no tenía el dinero me dieron el acta sin problemas.
Por otro lado, si los letrados le informamos al cliente que deberá pagar tal y tal gasto y tal y cual honorario de acuerdo al resultado de la mediación, es EL CLIENTE quien decidirá si continúa o no, y nosotros como abogados deberemos buscar opciones para no perderlo como cliente, evaluando el caso, posibilidades de éxito, situación económica real del cliente y nuestra propia capacidad de "inversión".
Tal vez sea injusto que el sistema imponga estos costos previos a iniciar, tal vez no lo sea y nos estemos poniendo del lado del cliente que muchas veces tiene el dinero para afrontarlos (no digo que sean ricos, sino que si tienen que gastar 10 mil pesos para arreglar el auto lo 20 mil para las vacaciones los tienen y si tienen que pagar $500 para la mediación no los quieren poner), no lo sé, pero lo cierto es que es así y me parece un sinsentido enfrentarnos quienes ejercemos la profesión liberalmente y quienes eligieron ser mediadores, por un problema que no es generado por ninguno de los involucrados.
El tema pasa más por la situación incómoda que se da cuando al cerrar la mediación, en la misma audiencia el mediador dice "Bueno, restarían mis honorarios de $xxx", sin que se haya hablado previamente de las condiciones (que igualmente los letrados deberíamos saber por anticipado) y sin que el abogado se lo haya dicho antes a su cliente.
Por eso digo lo de la información, si todos somos claros desde el principio, no habría tanto problema aunque no nos guste el sistema, porque es el que hay y salvo que alguno se ocupe de plantear las inconstitucionalidades que considere de manera judicial (no seré yo), es el sistema que tenemos y hay que acostumbrarse a ello.
Pd: tampoco estoy de acuerdo en ningunear a los mediadores, no hicieron "un cursito", sino que estudiaron como cualquiera de nosotros pudo haberse especializado.
Saludos y por favor, tratémonos con respeto.

no coincido para nada en resumir el tema a informar o no de la situacion......

el acceso a la justicia se restringe claramente, se informe o no...

y el pretender cobrar honorarios anticipados o gastos, ambos no previstos por la ley, resulta una restriccion ilegitima....

nadie discute el derecho al cobro de honorarios.... el tema es el cuando...

salutti

[pablin]

Gusgus,

no se si hablás de Capital o de Provincia.
En CABA, tu afirmación "pretender cobrar honorarios anticipados o gastos, ambos no previstos por la ley", sería errónea. Si es a CABA que te referís avisame y te indico de donde surge.

Saludos, Pablín.

[gusgus]

Gusgus,

no se si hablás de Capital o de Provincia.
En CABA, tu afirmación "pretender cobrar honorarios anticipados o gastos, ambos no previstos por la ley", sería errónea. Si es a CABA que te referís avisame y te indico de donde surge.

Saludos, Pablín.

El titulo del post dice provincia

[pablin]

El titulo del post dice provincia

Perdón, no presté la suficiente atención.

Saludos, Pablín.

[flux]

Los mediadores tienen todo el derecho a cobrar por su trabajo, no leí un sólo post que diga lo contrario. Se puede estar o no de acuerdo con que al tener que abonar el requirente honorarios previamente al inicio de la demanda se esté limitando su acceso a la justicia (tal vez por la costumbre que teníamos en provincia de iniciar rápido y con BLSG), pero lo que no se discute en absoluto es que el mediador debe cobrar sus honorarios y que el obligado al pago es el cliente).

Esta bien pero... hay algunos puntos:

-El mediador tiene derecho a cobrar, pero en los plazos de la ley y segun las condiciones de la ley. Osea, si la demanda se interpuso en los plazos, a esperar a que el juicio se termine y ahi se cobra. Ya se que el juicio despues tarda, que los honorarios son bajos y con la inflacion que hay esperar es licuarlos y que asi no rinde, pero..., si no rinde entonces que el mediador no se dedique a esto. Es logica comercial. Si lo hace, aun conociendo los terminos y plazos de la ley, es porque considera que si le rinde.

-La ley de mediacion no dira nada, pero el CPCC si lo dice, si hay BLSG hasta que el BLSG no se pronuncie no se cobra. En esto no es estar o no estar de acuerdo, negar esto es negar el CPCC. Y cuando se inicie una ejecutoria le van a oponer excepciones por todos lados con base en el BLSG

-Los gastos por notificar son otra cuestion, ahi si o si los tiene que pagar el cliente..., porque por mas que se diga que "el derecho al acceso de la justicia" y todo lo demas, "el derecho" no va a venir y pagar esos gastos. El mediador no tiene porque pagarlos porque la ley no lo obliga a hacerlo, el letrado si no quiere tampoco los paga, osea..., por mas derecho del acceso libre a la justicia que se quiera o BLSG que se cite..., igual la plata no aparece y la notificacion no sale

-Los "gastos administrativos del mediador" son un invento, la ley no lo dispone por ningun lado

[yolola]

que pasa si no me presento a la mediacion? voy por el requerido

[Santina87]

Quizás lo vuelvan a citar a nueva audiencia.
Si deciden acta de cierre, queda expedita la vía judicial. El mediador, iniciada la demanda, tendrá derecho a cobrar sus honorarios al demandado. Al actor le conviene iniciar demanda, sino debe pagar honorarios del mediador.
Suerte.