vamos a aceptar como corderos este nuevo codigo???

[ired]

perdón, nadie va a revelarse ante semejante despropósito?

Acá tenés a alguien, pero me parece que la tiene dificil (lamentablemente)
http://opinion.infobae.com/pablo-tonell ... comercial/

[flux]

Las criticas de ese articulo al nuevo codigo son un desastre. Son criticas para la tribuna de pero de juridicas tienen poco. Tiro un par de ejemplos:

quien esté casado ya no tendrá más la obligación de serle fiel a su cónyuge, ni la de cohabitar, ni la de tener el mismo domicilio

Quien lleve más de dos años conviviendo con otra persona, aunque sea único propietario del inmueble en el cual viven, ya no podrá disponer de él sin el consentimiento del otro conviviente

Primero defiende el debe de fidelidad del viejo codigo, que era un deber que en lo practico no servia para casi nada salvo para plantear divorcios contradictorios que luego se hacian mutuo acuerdo de una al ver las partes que no se podia probar nada

Pero luego critica la indisponibilidad sin acuerdo previo que le da al propietario del inmueble el nuevo codigo si tiene un conviviente

Pero, acaso esto que critica del nuevo codigo..., no es lo mismo que el deber de fidelidad que primero defendia? Porque se queja de que el nuevo codigo no permite disponer libremente de un inmueble porpio por tener el propietario un conviviente; pero despues defiende al viejo codigo cuando tampoco me permitia disponer libremente del uso de mi propio cuerpo para ser infiel por tener un conyuge?

Osea, la respuesta es exactamente la misma, en el viejo codigo si no te gustaba ser fiel no te cases y listo. En el nuevo si no te gusta perder la absoluta disponibilidad de tu inmueble, no convivas y listo. En ambos casos son limitaciones a la libre disponibilidad de lo que es tuyo, sea tu inmueble, o tu cuerpo. Si defiende una posibilidad, no puede despues critica la otra

Quien compró bonos del Tesoro en dólares es posible que los cobre en pesos y al cambio oficial

Quien compro bonos del tesoro por el tipo de operacion que es no es un "josé particular", es un banco, empresa o gran inversor y sabe a que se arriesga al operar en el mercado de un pais que tiene una larga tradicion historica de cada diez años cambiar las reglas de todo como ya lo viene haciendo. Osea que no puede decir que fue "sorprendido en su buena fe" si le pasa que le pagan en pesos al cambio oficial. Sobre todo porque el nuevo codigo tuvo un periodo de un año para entrar en vigencia, quien tenia estos bonos los podia vender antes, si los mantuvo eligió arriesgarse, y si los compra luego de la entrada en vigencia del codigo entonces elige correr el riesgo de operar bajo estas nuevas condiciones

Entenderia que si esto le pasa a un particular por una ley que sale de golpe como fue la de pesificacion si se pueda quejar, pero no cuando se dio un año para ir readecuandose a las nuevas reglas y poner en orden los papeles y sobre todo cuando se habla de operaciones comerciales que no son habituales en particulares

Si es propietario de un inmueble, puede ocurrir que sus derechos sobre el fundo sean restringidos si afectan al ecosistema, la flora, la fauna, la biodiversidad, el agua, los valores culturales, el paisaje u otros criterios

Que es lo malo en esto? la ecologia es mierda?

Si celebró un contrato, un juez puede modificarlo a pedido de la otra parte o si considera que sus cláusulas afectan el orden público.

Esto ya pasaba el el viejo codigo cuando los contratos tocaban al orden publico, solo que no habia un articulo expreso que lo reconociera

-

Osea, hay cosas peores en el nuevo codigo, como el plazo incierto de prescripcion, la irresponsabilidad estatal y de los funcionarios, la duda sobre la oponibilidad de las uniones convivenciales no inscriptas a terceros, la redaccion mal hecha de los articulos 765 y 766 que se contradicen..., pero los ejemplos anteriores, fueron un espanto

[ired]

Solo quise hacer notar que existen proyectos. Después habrá que ver el articulado concreto. En este país una cosa son los títulos que les ponen a las leyes y otra lo que los artículos de las leyes dicen.
Ultimamente los título son hermosos pero cuando entrás a ver los artículos muchas veces no coinciden con el título de la ley.

[flux]

Si ya se, no fue critica para vos, nomas que el articulo ese apunto a criticar mas bien cosas que no eran para tanto, supongo que el proyecto de modificacion de ese autor si apunta a los hechos mas concretos que tienen problemas en el nuevo codigo. Lo que me resulta raro es que se haya dejado pasar tanto tiempo para empezar a criticar al codigo, sobre todo porque las criticas comenzaron por un mes antes de entrar en vigencia, cuando la aprobacion del mismo ya tenia 11 meses dando vuelta.

[ired]

recordá que entraba en vigencia en enero de 2016 (ya con otro presidente). después Cristina (astutamente) les hizo correr la fecha a agosto.

Lo raro fué que los radicales que se retiraron al momento de la aprobación del código e hicieron un circo fenomenal, luego no tuvieron problemas en aprobar el adelantamiento de enero a agosto (andá a saber que negociaron!!!!).
Recuerdo que esto generó una discusión en el radicalismo donde la juventud radical les hacía notar esta actitud totalmente ridícula y contradictoria

(Y por cosas como esas el radicalismo está en vías de extinción)

http://www.ellitoral.com/index.php/id_u ... -comercial

[inichea]

que es lo que le molesta de este nuevo codigo? Cual seria la objecion?

[flux]

Por mi parte, algunos detalles concretos donde una mala redaccion o falta de claridad pueden traer muchos problemas. Cosas tales como la duda y contradiccion del 765 y 766, la prescripcion con plazos dudosos y variables segun "legislacion local", la falta de claridad de la oponibilidad de las uniones convivenciales a terceros, algunos institutos que, al combinarse, generan lio de reclamos tras reclamos como la combinacion de la obligacion de alimentos con la del atribucion del hogar convivencial a la que luego se le impone la accion de reintegro al conviviente que queda sin techo sumado el canon locativo (genera mas lio que solucion si de un lado te reclaman, y del otro contestan tu reclamo con otro reclamo)

[ired]

que es lo que le molesta de este nuevo codigo? Cual seria la objecion?

Leé lo que posteamos. No nos hagás escribir todo de nuevo!!