Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • Consulta cliente

  • De lectura libre.
    Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
 #1145759  por andresxeneizes
 
agrego, de releer nuevamente el post, el que pone la casa esta cerrada, sos vos hernan, lo presumis vos, en ningun lado dice que la casa esta cerrada, por ende mal puedo ir y decirle a alguien forza la puerta que no esta cerrada,
 #1145760  por andresxeneizes
 
DRA. MACA escribió:Diferente es quien habitó y pagó los impuestos, injusto es para que después de tantos años alguno "se haya acordado que tenía un inmueble", mientras los otros pagaron todo, hicieron mejoras (intentá 10, 20 años o mas tener un inmueble en el mismo estado, imposible).
pero el que habito como entro? encontro la puerta abierta sin llave? supongamos que si que encontro la puerta sin llave ¿que hace viviendo en un lugar que sabe que no es suyo?, o jugamos con la figura de usucapion y entrada de mala fe que se encuentra en el codigo civil, o jugamos sin esa figura, hoy por hoy esa figura esta, por mas que yo coincido con vos, es una barbaridad y no deberia existir
 #1145762  por DRA. MACA
 
andresxeneizes escribió:lo de la usucapion podemos discutirlo dias y horas y va a ser eterno, si hay una figura que te permite usucapir con posesion de mala fe por 20 años, obvio que la entrada no es legal, pero bueno es una figura que hay en el codigo civil,

que yo le dije que rompa la puerta? la verdad no dije eso, es una interpretacion libre tuya que no comparto
Dias y horas lo dudo, "mala fe" en que parte figuran esas palabras exactamente en el CC?

Indicame también en mi post donde dije que debía romper la puerta.
 #1145768  por DRA. MACA
 
HernanUBA escribió:
DRA. MACA escribió:
Diferente es quien habitó y pagó los impuestos, injusto es para que después de tantos años alguno "se haya acordado que tenía un inmueble",.
Que sabes vos, se trata de lo mismo, sea que haya ingresado hoy o que lo haya echo hace 16 años y edificado, dejá de hablar al pedo y dedícate a lo tuyo *cumple* *cumple* *cumple* *cumple* *cumple* *cumple* *cumple* *cumple* *cumple*
No leiste nada de lo que escribí :?: :?: :?: :?: :?:
 #1145775  por andresxeneizes
 
DRA. MACA escribió:
andresxeneizes escribió:lo de la usucapion podemos discutirlo dias y horas y va a ser eterno, si hay una figura que te permite usucapir con posesion de mala fe por 20 años, obvio que la entrada no es legal, pero bueno es una figura que hay en el codigo civil,

que yo le dije que rompa la puerta? la verdad no dije eso, es una interpretacion libre tuya que no comparto
Dias y horas lo dudo, "mala fe" en que parte figuran esas palabras exactamente en el CC?

Indicame también en mi post donde dije que debía romper la puerta.
Aca hice quilombo esto que cito no te lo conteste a vos, sino a hernan

El cod no habla de mala fe pero doctrina y jurisprudencia si, e incluso esta la usucapion corta y la larga, que tienen la diferencia en la práctica de la mala fe, sino para que distinguiriamos entre corta y larga
 #1145811  por DRA. MACA
 
Eso lo sabemos todos, pero vuelvo a lo mismo, nadie que tiene cuatro paredes tiene derecho a aparecer 10 y 20 años despues con un inmueble construido a nuevo a decir que es el dueño, en tal caso la solucion mas justa es si abonar el valor de un terreno baldío, no quedarse con un inmueble, si, sabemos que tambien lo accesorio sigue la suerte de lo principal, pero para eso tambien lo soluciona el CC con la posesion y usucapion con impuesto debidamente pagados.

Nadie defiende ni dice el caso que uno que hace tareas de logística y decide meterse y al otro dia plantear que la casa es suya sea lo mismo que el que estuvo 20 años construyendo un inmueble.