LLR escribió:El sistema de la sana crítica le exige al Juez que determine el valor de las pruebas haciendo un análisis razonado de ellas, siguiendo las reglas de la lógica, de lo que le dicta su experiencia, el buen sentido y el entendimiento humano. Yo le daría una validez dudosa en principio el denunciante te puede decir cualquier cosa y hasta puede mentir que no pasa nada y el testigo, que no puede mentir se juega su trabajo, pero...son puntos de vista, yo intentaría todos los recursos para que se haga justicia con mi cliente.
Estoy de acuerdo en casi todo lo que dijiste. Lo único es que si el denunciante denuncia un hecho inexistente o falsea ciertos aspectos en perjuicio del imputado es pasible de ser perseguido por falsa denuncia. Estoy de acuerdo con vos en que en algunos casos juega el principio "testigo único, testigo nulo", aunque ese principio era aplicable al sistema de prueba tasada que exigía dos testigos como mínimo para que exista certeza. Obviamente que también coincido en que tenés que agotar recursos para defender a tu cliente, pero tal vez la vía de la nulidad no sea la apropiada. Es una opinión mía, nada más. Un abrazo LLR.
