Holas. Hace tiempo que estoy mirando interesado el desarrollo de este hilo y si bien no pensaba intervenir, me gustaría realizar algunas consideraciones.
Creo que hay que dividir un poco las aguas para saber que es lo que estamos dialogando (gran diferencia con discutir).
1- ¿El tema original del hilo? En sus dos variantes: responder preguntas a particulares y la necesidad de aclarar desde que óptica se hace (profesional, opinión de cola de bancos, personal, y largos etc. que se agotan en cada respuesta)
2- Si existe reprochabilidad penal/ administrativa/ civil o moral acerca de como se conduce un usuario determinado (andrea1982) en el foro?
3- ¿Debatimos acerca de la ontología de la vida y la deontología de la palabras al momento de valorizar preguntas, en una especie de debate axiológico jurídico? (¿el valor de la pregunta reside en la pregunta o en el uso que de ella haga el preguntante?)
4- Tratamos de encontrar el origen psicológico de aquello que subyace en el solicitante de un modelo jurídico siendo abogado, para situarnos en la idea del derecho a la pereza o el de la perfección estilística?
En ese orden de idea, pasaré a desarrollar los tópicos planteados.
1- Con respecto a si responder o no preguntas de particulares, estimo que nada dice la Administración del Portal, por lo que cada persona podrá tener válidamente formada su opinión al respecto y encontraremos tan buenas razones para hacerlo de un lado, como óptimos argumentos del otro para conminarnos al silencio.
Cada uno tendrá en consecuencia una especie de catálogo de situaciones en las que optará por responder y otras en las que preferirá llamarse a prudente silencio, o en su defecto tomará partido por no responder directamente a ninguna.
En mi modesto entender el límite es la responsabilidad social desde este lado del teclado y la responsabilidad individual de quien toma la respuesta, desde el otro lado del monitor.
Las reglas son claras, mayores de 13 años, y acá no se presentan poderes, quien obtuvo una respuesta de este foro, solo podrá confiar en que obtuvo una respuesta de un mayor de 13 años en el mejor de los casos y o de alguien que tiene acceso a una conexión a internet en el peor de los casos, pasando por la variedad de que sea, mayor, menor, médico, abogado, profeta o un espíritu.
Ahora, si la calidad de la respuesta lo hace creer que está ante un gurú del derecho y ha solucionado su vida, es su biografía de vida, no la mía.
Particularmente y para no ahondar más en este acápite, estimo que puede existir gente lo suficientemente irresponsable en la vida (al menos como yo la concibo y permítaseme la arbitrariedad) como para tomar lo leído como si fuera una regla de oro, una solución a medida.
Por ello aclaro: mire soy estudiante, hablo de derecho porque me apasiona, tanto como mi amada o los libros, aunque de mi amada no le contaré nada.
Y lo aclaro porque si me aconsejaran que me operara en un foro de medicina, dado que "prima facie" padezco de una enfermedad terminal, no me gustaría que el "médico virtual" no me advirtiria que es estudiante y no residente o médico.
Igualmente claro está, tampoco saldría a operarme, porque temo de estudiantes tanto como de médicos y residentes.
2- Con respecto al grado de responsabilidad penal / administrativa / civil o moral de andrea1982, mi falta de capacidad de juez me impide expedirme al respecto.
No obstante ello, quiero aclarar lo siguiente.
Si mi memoria no me falla, la forista gana notoriedad con dos hechos:
Primero: Una firme, razonada y vehemente defensa (independientemente que tenga razón o no) acerca de la conveniencia de analizar cada caso al momento de cobrar o no la consulta.
Segundo: Sus respuestas en derecho previsional.
Con respecto al primer hecho voy a hacer una salvedad.
Estimo que la misma fue sostenida de manera desleal (aunque con argumentos que a mi en particular me gustaron más que los otros).
Y digo "desleal" por omisión culposa y no dolosa por lo que a continuación explicaré.
Observemos lo siguiente: con el paso del tiempo en otro post dijo: miren yo soy estudiante, consecuentemente, no creo que se pueda haber olvidado que era "abogada"
Ahora, bien, bajo ese razonamiento y con esa consideración, si alguien a sabiendas de que al afirmar su condición de estudiante le sería reprochado a la primera de cambio (como de hecho pasó) que opinara acerca del cobro de consultas "a través de su madre" opta por el sincericidio de decir (a quienes les imputaba no saber cosas), upps. miren soy estudiante.. me pregunto a mi mismo ¿está equivodaca ella o el juicio de reproche que se intenta sobre ella?
Tranquilamente podría haber optado por elegir la inquina y radicalizar aún más las respuestas y dudo que alguien dudara que era abogada.
Puede no gustarme la forma en la que una respuesta fue elaborada (falta de coherencia en la redacción, ilogicidad en el planteo, que sea gramaticalmente horrorosa, ajúridica a mi entender, corta, larga, mediana o todos los bretes del inconformismo juntos), pero de ahí a que la valore públicamente o la catalogue de sobérbica ya media un paso de diferencia.
Particularmente a mí sus respuestas ni me van ni me vienen, y digo esto no porque no porque pretenda valorizarlas sino porque lo son de un tema que tengo el mismo interés que por las matemáticas, nulo para quien no me conoce.
No obstante ello, creo que solo puede valorar el modo de la misma el consultante.
¿Porque? Por una sencilla razón es UNA RESPUESTA a UNA PREGUNTA, no una exposición de derecho que pretende aleccionar a todo un foro.
De ahí se desprende que si yo hago una pregunta, y justo tuve la suerte o la desgracia de que me digan: mirá eso que hacés delito leé la ley o la respuesta que fuera, dependerá de mi decirle: gracias me salvaste de la cárcel la verdad que no lo sabía, metétela en el medio del orto soberbia de mierda, ol el término medio diplomático que sería, gracias lo desconocía pero hay una imposibilidad fáctica de conocer más de 28000 leyes nacionales, con más las provinciales, tratados internacionales, decretos, constituciones, concordatos con la santa sede, resoluciones de la Afip y que se yo cuando yerba ande dando vueltas por ahí. (algún día postearé un fallo muy interesante de un juez que hace lugar al error de derecho por cuanto el mismo no conocía la ley que debía aplicar)
Personalmente si a mí me pasara que alguien me dijera: porque no leés la ley y me pasa el texto que yo desconocía, le debo el caso y trataré de compensar la forma con el fondo.
No obstante, antes de postear esto me tomé la libertad de leer todos los post de andrea1982, y pocas veces vi una contestación "pasada" a "gusto de los partidarios del pedir la ley y no aceptar el reproche del desconocimiento".
En más, creo recordar que hasta terminó en el caso en cuestión bromeando con el "retado" y el post devino en infructuosa pero no por ello menos divertida agencia marital de ocasión.
He visto en el foro hechos que si ameritan mi preocupación, y está allí en azul y se llama: mensajes sin respuestas.
Quien obtuvo una respuesta, pero no le gustó el modo, al menos obtuvo la respuesta.
Y en la variedad dicen que está el gusto (no le cuenten a mi amada), ojalá sigan existiendo aportes en todos los hilos, dado que en lo personal siendo "tan joven y tan viejo" ya no me escandalizo ante un: leete la ley, acá te la dejo.
Y acá ceso con lo de capuletos y montescos.
3- No haré mayores consideraciones respecto a si el valor "bien" reside en la respuesta misma o en lo que genera en el preguntante.
Se llama axiología ese ejercicio y lo debatío hace mucho la filosofía y lo debatirá por años.
Que quede la libertad, para conocer las respuestas buenas se necesita de una mala para valorarla (y no hago alusión a andrea1982 en este caso)
Bajo ese silogismo, si no me gusta lo que me respondió alguien, en cierta medida ayudó a contribuir a que encontrara la importancia de la otra.
Todas las opiniones son válidas en el marco del respeto.
Pero lo que andrea1982 dijo en algún momento no es algo que muchos (entro los que me incluyo), no pensamos en algún momento, che ¿y si antes de postear no mirás la ley o probás hacer un escritito y lo miramos entre todos? ella lo dijo. Yo lo pensé. Tamaña diferencia.
4- Con respecto al pedir el modelo, o la solución de supermercado, hay de los dos, los que eligen el camino más corto a roma en búsqueda del derecho, y los que prefieren el largo. Y en el problema no está en no tener un modelo y pedirlo, sendas razones me pueden conducir a pedir un modelo de contrato de minas (entre las que se incluye en que mi amada no me permite siquiera pensar en contractualizar nada, por exceso y por defecto y viceversa, aparte de no tener el modelo en cuestión claro está), pero hay casos extremos en donde ni siquiera se pasa por la herramienta del buscador del sitio.
Y pocas veces, por no decir ninguna, he visto una "vuelta" del requirente diciendo: miren tomé estos tres modelos y acá dejo para ustedes lo que para mi constituye el cuarto.
En ese orden de ideas y para concluir este acápite, me inclino por recurrir al foro cuando algo me supera, y luego de compulsar in extenso lo que voy a preguntar. Así podré aprovechar más y mejor a quienes voluntariosamente aquí me den gratis aquello en lo que en su estudio seguramente (por presunción de calidad) debería de haber pagado.
No encontré tiempo de revisar el texto, sepa disculparse los errores involuntarios en que pueda haber incurrido en su redacción.
Atte.
Acompañando el proyecto nacional y popular.
Subcomandante Insurgente "Campanita".
Ejército Comarquista para la Liberación Nacional
Como dije, la persona entra sabiendo que no puede saber que titulo tiene el que está del otro lado. Yo me pongo abajo de firma Dra. Andrea y quien se entera que no lo soy?
