Buenas tardes. En un proceso de daños y perjuicios en el que intervengo por la parte demandada, negamos la firma de un recibo que la actora presentó como prueba (mi cliente tiene dudas de si es su firma o no)
La actora había solicitado pericial caligráfica sobre el recibo para el caso de desconocimiento del instrumento. El tema es que el perito solicitó anticipo para gastos y la actora manifiesta que como actúa con beneficio de litigar sin gastos no le corresponde abonarlo a él, sino a mi cliente (demandado que no ofreció el medio de prueba) y el juzgado le hizo lugar al pedido.
Es la primera vez que me pasa algo así. Es correcto? Estuve intentando buscar alguna doctrina o jurisprudencia que se refiera al tema y no encuentro nada que se pueda aplicar al caso.
No me parece que corresponda que mi cliente deba hacerse cargo de los gastos de una prueba pericial que él no solicitó, estoy en lo correcto?
Se agradece cualquier comentario que me pueda aclarar el tema. Muchas gracias.
La actora había solicitado pericial caligráfica sobre el recibo para el caso de desconocimiento del instrumento. El tema es que el perito solicitó anticipo para gastos y la actora manifiesta que como actúa con beneficio de litigar sin gastos no le corresponde abonarlo a él, sino a mi cliente (demandado que no ofreció el medio de prueba) y el juzgado le hizo lugar al pedido.
Es la primera vez que me pasa algo así. Es correcto? Estuve intentando buscar alguna doctrina o jurisprudencia que se refiera al tema y no encuentro nada que se pueda aplicar al caso.
No me parece que corresponda que mi cliente deba hacerse cargo de los gastos de una prueba pericial que él no solicitó, estoy en lo correcto?
Se agradece cualquier comentario que me pueda aclarar el tema. Muchas gracias.