I.-OBJETO: Que vengo en legal tiempo y forma a contestar el traslado conferido a la contestación de demanda efectuado por las codemandadas ... S.A. y .... A.R.T. S.A. y desconocer totalidad de la documental aportada por las mismas, salvo en la que coincida con la propia, aportada oportunamente, con el escrito de inicio.-
II.-CONTESTA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMACIÓN Y FALTA DE ACCIÓN:
Que respecto de la contestación de demanda efectuada por ..... A.R.T. S.A., vengo a solicitar se rechacen ambos planteos efectuados por la misma, por las razones que seguidamente paso a exponer.-
En primer lugar niego que las únicas obligaciones que puede asumir la A.R.T. demandada sean las de brindar las prestaciones establecidas específicamente en la Ley 24.557. En efecto es reiterada y pacífica la Jurisprudencia que entiende que las A.R.T. son responsables civilmente, y más aún en los casos similares como al de autos, en el cual la aseguradora ha violado el deber de seguridad, a la que ha quedado sujeta, precisamente, por haber suscripto un contrato de afiliación con .... S.A. que la obligaba respecto de mi mandante.-
Tampoco puede ampararse la representante de la Aseguradora demandada, en la Ley de Riesgos del Trabajo, si habiendo suscripto un contrato de afiliación, que debería haber beneficiado a mi mandante, le ha negado la cobertura médica y las demás prestaciones establecidas en dicha normativa, que de por cierto, son realmente insuficientes par cubrir las contingencias de los trabajadores comprendidos en la misma.-
Osea que, -conforme lo expuesto en la demanda-, a la violación del deber de seguridad, le ha sucedido el malicioso desconocimiento del siniestro; la negativa a dar las prestaciones de la L.R.T. que ella misma alude en su escrito de contestación; el desconocimiento malicioso de que había una denuncia de accidente y que la A.R.T. estaba debidamente anoticiada, lo cual implicaba, -según la L.R.T. en la que basa su defensa-, que debía expedirse en los plazos fijados por la misma respecto a la aceptación o el rechazo del siniestro a los efectos de que no se configurase la aceptación tácita del siniestro por silencio de la Aseguradora; el desconocimiento del grado de su incapacidad –la aseguradora podía citarlo, y el actor se encontraría obligado a concurrir, a entrevistas médicas a fin de constatar su incapacidad.-
Con todo esto, que fue debidamente relatado en la demanda, no se explica como la accionada puede decir que en la demanda no se ha explicado circunstancia alguna.-
En consecuencia, dado lo expuesto precedentemente, y en el escrito de inicio, al cual, por razones de economía procesal me remito, solicito el rechazo del planteo de falta de legitimación y de acción interpuesto por la codemandada .......A.R.T. S.A, con costas a dicha parte.-
III.-PETITORIO:
Por todo lo expuesto, de V.E. solicito:
1) Se tenga por contestado el traslado conferido respecto de las contestaciones de demanda efectuada por ..... S.A. Y ....... A.R.T. S.A.-
2) Oportunamente, se rechace el planteo de excepción de falta de legitimación entablado por la accionada .....A.R.T. S.A., con costas a la demandada.-
3) Que existiendo hechos controvertidos en la causa, solicito se abra a prueba la misma.-
Proveer de conformidad.
Será Justicia.-
Dr. Fran