art 211 lct

[DAL]

Barney, por la cita de m comentario deduzco que lo sacaste de Grisolía?????

[MORGAN]

Y Barney? que interpretás con ese fallo?

[Amber]

Y Barney? que interpretás con ese fallo?

Dal, yo no hablo de enfermedades culpables, me refiero al art.212-4to párrafo...

Me parece que se estan mezclando conceptos...

Yo en mis respuestas me refiero a que la clienta de la forista que planteo el tema pueda llegar a tener "incapacidad absoluta", es decir mas del 66% circunstancia que como bien dice Morgan, tendra que acreditar ella.
Por eso le dije anteriormente" ...si se hace estudios médicos que le determinan una incapacidad superior al 66% y prueba que la misma ..."
SIENDO CULPABLE, INCULPABLE, PROFESIONAL, NO PROFESIONAL...como mas les guste llamar, cualquier enfermedad...que le produzca incapacidad absoluta...
" Y PRUEBA QUE LA MISMA SE PRODUJO "DURANTE LA RELACION LABORAL"

En ese caso, mientras no hayan transcurrido 2 años, si puede reclamar la indmenización del 212-4to párrafo...

Y Ya que citaron al Dr. Grisolía, el es muy claro cuando desarrolla en su tratado este tema: Ver:
Enfermedades y accidentes inculpables:
Distintas hipótesis: Reincorporación al trabajo. Incapacidad Absoluta
punto: 2:INCAPACIDAD ABSOLUTA
EN ESTE PUNTO ESTÁ TRATADO LO QUE LES ESTOY DICIENDO, y que solo Mórgan me interpreta...
Cito al Dr.Grisolía: "...La circunstancia de que el trabajador haya reclamado la indemnización del parr.4to, art.212,LCT, ya disuelto el vinculo laboral por renuncia no lo priva de su derecho a su percepción, porque dicho resarcimiento nace cuando la incapacidad laborativa absoluta y permanente torna imposible la continuidad del vínculo sin que este acto depende de la formalidad de la rescición; es suficiente que la incapacidad del trabajador se haya producido con anterioridad a la extinción del contrato"...Tratado de Grisolía pag.969

[MORGAN]

Amber usando el léxico de Moyano "xatamente", estoy seguro de que es así pero quería ver el punto de vista de ellos.

[DAL]

YO ni contemple esta optica, en un caos que nada que ver y tampoco iba, de todos modos ( porque no tiene incapacidad) pero lo que me preocupa es que esta optica ni la contemplé. Terminaod el año y disuelto el vinculo por uno de los dos, listo chau se acabó. (menos mal que mi caso no tenia nada que ver!! )

[DAL]

Mardeisa, no opino igual, para mi si podria reclamar si no han pasado los dos años.
Si se hace estudios médicos que le determinan una incapacidad superior al 66% y prueba que la misma "se ha manifestado" durante la vigencia el vínculo laboral... es suficiente que la incapacidad se haya producido con anterioridad a la extinción del del contrato de trabaso...si podría reclamar en mi opinión la indemnización del 212 4to párrafo...
Y la enfermedad puede ser tanto culpable como inculpable...

Aca salio lo de la enfermedad culpable, pero en enfermedades culpables no corresponde ninguna reparación porque son las autoinflingidas. Por eso dije que seguramente te referías a CULPABLES COMO PROFESIONALES.

[DAL]

Ahí vi Grisolía, donde en la pagina 973 afirma justo diferente:
"Para que sea procedente, el unico requisito es que se haya manifestado durante la vigencia de la relación laboral. Esta situación puede producirse durante el plazo de conservacion de empleo o no, YA QUE LO TRASCENDENTE ES QUE EL CONTRATO SIGA VIGENTE."En la pagina 975 tengo el parrafo transcripto por AMBER.

[MORGAN]

Dal, como afirma justo diferente?, que querés decir?.

[Amber]

Ahí vi Grisolía, donde en la pagina 973 afirma justo diferente:
"Para que sea procedente, el unico requisito es que se haya manifestado durante la vigencia de la relación laboral. Esta situación puede producirse durante el plazo de conservacion de empleo o no, YA QUE LO TRASCENDENTE ES QUE EL CONTRATO SIGA VIGENTE."En la pagina 975 tengo el parrafo transcripto por AMBER.

Dal, me parece que le estas dando una interpretación diferente a la que le da Grisolía...fijate...esta hablando de la enfermedad...y dice que la misma se haya "manifestado" durante la vigencia... se esta refiriendo a la manifestacion de la enfermedad haya sido vigente el vínculo...
Y mas adelante lo ratifica 8es lo que yo transcribi...(si es que tenemos la misma edicion...)
Te discuto, no para crear polémica sino porque yo he cobrado sin ningun problema y con sentencia un juicio por este mismo motivo...y hace varios años...jajaja...en ese entonces creo que el autor citado no había empezado a publicar sus libros...

[LORE''']

Hola! la verdad estoy con muchas dudas, porque quizas se pueda llegar al pago de la indemnizacion por incapacidd absoluta siguiendo el camino del 254, pero este remite al 212, que expresamente dice que debe estar vigente la relacion laboral.Ahora, entonces, si no es necesario que la rel subsista ...en que quedala ultima parte del 211?...
la verdad este debate esta bueno!
Saludos

[barney]

Barney, por la cita de m comentario deduzco que lo sacaste de Grisolía?????

No exactamente, DAL, de Julian De Diego, del ultimo libro que publico en la ley, creo que no le corresponde indemnizacion por que la norma establece que el contrato de trabajo tiene que estar vigente. Igualmente y sinceramente no he leido acabadamete el post

[DAL]

Dal, como afirma justo diferente?, que querés decir?.

Que cuando Grisolia dice esto:

Esta situación puede producirse durante el plazo de conservacion de empleo o no, YA QUE LO TRASCENDENTE ES QUE EL CONTRATO SIGA VIGENTE.


Interpreto que contradice la postura de dos paginas más adelante, citada por Amber.

Es decir: en el parrafo citado por Amber el reclamo puede hacerse NO VIGENTE LA RELACIÓN. De ahí a que dice que lo peude reclamar luego de la renuncia
En esta oración lo que dice es que LO TRASCENDENTE ES QUE EL CONTRATO SIGA VIGENTE.

Recordemos que el tema de UN AÑO no es estricto. Como sabemos la reserva de puesto es POR UN AÑO, pero vencido el año, alguna parte debe cortar la relación, de lo contrario sigue vigente. Estmos?? Entonces aún pasado EL AÑO, puede reclamar, PERO debe estar vigente el contrato de trabajo, es decir ninguno lo dio por terminado. Si se dio por termnado, no hay indemnización.

El tema es que Grisolía mismo ESTA CONTRADICTORIO.

Amber NO ME ENOJO PORUQE ME DISCUTAS!!!!!!!
Mirá si estas cosas no las discutimos aca, donde???? en demanda y contestación!!!
NO nos tenemos que convencer unos a otros. En realidad tenemos que encontrar los fundamentos. Y si la cosa viene dividida, archivaremos AMBOS, ya que a lo largo de la vida usaremos uno u otro. O no!!!!

[Amber]

Yo sigo insistiendo y siempre hablando de "incapacidad absoluta", lo importante es que el accidente, enfermedad...etc. lo que le produjo la incapacidad absoluta se haya producido, manifestado etc...estando vigente el contrado...
Que en ese caso aunque se haya disuelto el vínculo si no han transcurrido los 2 años se puede reclamar el 212 4to párrafo...
Voy a buscar jurisprudencia y la subire aqui a fin de que todos nos beneficiemos ...
Saludos.

[MORGAN]

Acá en pcia. de Bs. As. la doctrina de la SCBA estableció que para hacerse acreedor a la indemnización del art. 212, 4º párr., uno de los requisitos es que la incapacidad se hubiera producido durante la vigencia del contrato de trabajo, por eso corresponde dicha indemnización aún en caso de que renuncie siempre que se haya incapacitado mientras estaba vigente el contrato de trabajo, esta es, además, la posición de Grisolía.
Puede ser un error de sintaxis. Dal, pienso que la oración que trascribiste, si está textual, se refiere a que la incapacidad puede darse en el período de reserva de puesto de trabajo o no pero que debe serlo estando vigente el mismo

[LORE''']

Entonces....en que queda la interpretación de la ultima parte del 211?