Mala praxis- Ayuda

[GonzaloS]

Estimados conforenses:
Si lo que hace a un buen abogado es patear mucho los tribunales, soportar a veces el trato descalificativo en el mostrador, dejar notas en el libro idem, rebuscar cédulas en la cesta, etc., la verdad es que lo hace muy bien y más rápido un buen cadete de oficina.
Lo que convierte a un abogado en un jurista, ya desde la época de los romanos, es su capacidad de pensar jurídicamente frente a un problema humano y social. Es su sentido común, para no arrastrar a un cliente a una aventura sin retorno, ni dejarse arrastrar él por la distorsionada visión del otro. Es la experiencia de la vida y de la realidad subyacente tras las apariencias, las largas horas de meditación frente al legajo del estudio, la frecuentación de los archivos y las bibliotecas, y la angustiosa tarea de tener que sumergirse sin saber nadar en un mar de conocimientos ajenos cada vez que se le presenta un caso con aspectos técnicos ajenos al estricto campo del Derecho.
Ya decía Rafael Bielsa (el patriarca del derecho administrativo, el autor del libro "El Abogado", que pese a estar demodé en algunos aspectos, como sus opiniones un poco machistas, es de lectura muy recomendable aún hoy), que el buen abogado no debía andar perdiendo el tiempo por los dédalos de tribunales: su función es producir pensamiento claro y potente, desde su bufete. Yo imagino que ustedes me van a decir que eran otras épocas, y la profesión estaba más jerarquizada; bueno, yo no tengo la culpa de que nuestras políticas demagógicas hayan sometido a las Facultades a un proceso inflacionario parecido al de la maquinita de hacer billetes. Pero no nos confundamos con lo que realmente es la función del abogado.
El buen abogado no es el cadete "rana"; es el que sabe dar un dictamen adecuado y preciso, el que tiene clara la ley y sabe aplicarla al caso concreto en consulta; es el que sabe descubrir con rapidez al cliente poseído de "iusta ira" del paranoico litigante; y además, el que puede hacer equilibrio en la soga colgante de nuestras realidades socio-económico-culturales, sin perder con ello el decoro profesional.
Pero volviendo a nuestro asunto: el abogado que quiere abordar temáticas de orden complejo, lo primero que tiene que hacer es explorar la realidad. ¿Y cuál es la realidad tratándose de una falsa positiva VDRL? Pues que se da estadísticamente en un respetable número de casos, debido a otras enfermedades. Eso se debe a que la VDRL no reacciona específicamente contra el núcleo proteico de la espiroqueta pálida, que es el germen cusante de la sífilis, sino contra componentes lipídicos de superficie. Para salir de dudas hay que hacer otros estudios más complejos (y más caros), que no se hacen rutinariamente en cualquier laboratorio. Ahí entra a jugar el criterio médico: se suele pedir una repetición de la VDRL, junto con el test más específico, a un laboratorio más especializado, y así se llega al diagnóstico definitivo.
O sea: que en materia de laboratorio hay resultados taxativos (una radiografía en cuanto a su propietario, o un grupo sanguíneo, por ejemplo); pero muchísimos otros se trata sólo de medios de aproximación a una realidad biológica a veces elusiva.
En fin: la cosa daría para toda una disertación, pero no es el lugar ni el tiempo. Pero antes de embarcarse en una malapraxis, estén seguros de que completaron la ecuación: incumplimiento contractual + culpa + daño + causalidad biológica.
Cordialmente: EFC

Me encantó el análisis, francamente hacia mucho tiempo que no leia algo

tan bien escrito.

En serio.

Ahora si, con respecto a lo jurídico y motivo del post, la linea que me

tomé el atrevimiento de remarcar con color rojo (a fin de que se note),

es a los efectos de decirle: la cantidad de juicios por mala

praxis que se evitarian los médicos si con anterioridad

al quilombo explicaran lo que con posterioridad

notifican.

No obstante ello, comparto plenamente el análisis de la tarea del

profesional en derecho.

Atte.

[DAL]

Estimados conforenses:
Si lo que hace a un buen abogado es patear mucho los tribunales, soportar a veces el trato descalificativo en el mostrador, dejar notas en el libro idem, rebuscar cédulas en la cesta, etc., la verdad es que lo hace muy bien y más rápido un buen cadete de oficina.
Lo que convierte a un abogado en un jurista, ya desde la época de los romanos, es su capacidad de pensar jurídicamente frente a un problema humano y social. Es su sentido común, para no arrastrar a un cliente a una aventura sin retorno, ni dejarse arrastrar él por la distorsionada visión del otro. Es la experiencia de la vida y de la realidad subyacente tras las apariencias, las largas horas de meditación frente al legajo del estudio, la frecuentación de los archivos y las bibliotecas, y la angustiosa tarea de tener que sumergirse sin saber nadar en un mar de conocimientos ajenos cada vez que se le presenta un caso con aspectos técnicos ajenos al estricto campo del Derecho.

Esto lo tendríamos que recitar en voz alta, cada día, al inicio de la tarea, ya que a veces perdemos el horizonte. Excelente reflexión.

[abogadoG]

Estimados conforenses:
Si lo que hace a un buen abogado es patear mucho los tribunales, soportar a veces el trato descalificativo en el mostrador, dejar notas en el libro idem, rebuscar cédulas en la cesta, etc., la verdad es que lo hace muy bien y más rápido un buen cadete de oficina.
Lo que convierte a un abogado en un jurista, ya desde la época de los romanos, es su capacidad de pensar jurídicamente frente a un problema humano y social. Es su sentido común, para no arrastrar a un cliente a una aventura sin retorno, ni dejarse arrastrar él por la distorsionada visión del otro. Es la experiencia de la vida y de la realidad subyacente tras las apariencias, las largas horas de meditación frente al legajo del estudio, la frecuentación de los archivos y las bibliotecas, y la angustiosa tarea de tener que sumergirse sin saber nadar en un mar de conocimientos ajenos cada vez que se le presenta un caso con aspectos técnicos ajenos al estricto campo del Derecho.
Ya decía Rafael Bielsa (el patriarca del derecho administrativo, el autor del libro "El Abogado", que pese a estar demodé en algunos aspectos, como sus opiniones un poco machistas, es de lectura muy recomendable aún hoy), que el buen abogado no debía andar perdiendo el tiempo por los dédalos de tribunales: su función es producir pensamiento claro y potente, desde su bufete. Yo imagino que ustedes me van a decir que eran otras épocas, y la profesión estaba más jerarquizada; bueno, yo no tengo la culpa de que nuestras políticas demagógicas hayan sometido a las Facultades a un proceso inflacionario parecido al de la maquinita de hacer billetes. Pero no nos confundamos con lo que realmente es la función del abogado.
El buen abogado no es el cadete "rana"; es el que sabe dar un dictamen adecuado y preciso, el que tiene clara la ley y sabe aplicarla al caso concreto en consulta; es el que sabe descubrir con rapidez al cliente poseído de "iusta ira" del paranoico litigante; y además, el que puede hacer equilibrio en la soga colgante de nuestras realidades socio-económico-culturales, sin perder con ello el decoro profesional.
Pero volviendo a nuestro asunto: el abogado que quiere abordar temáticas de orden complejo, lo primero que tiene que hacer es explorar la realidad. ¿Y cuál es la realidad tratándose de una falsa positiva VDRL? Pues que se da estadísticamente en un respetable número de casos, debido a otras enfermedades. Eso se debe a que la VDRL no reacciona específicamente contra el núcleo proteico de la espiroqueta pálida, que es el germen cusante de la sífilis, sino contra componentes lipídicos de superficie. Para salir de dudas hay que hacer otros estudios más complejos (y más caros), que no se hacen rutinariamente en cualquier laboratorio. Ahí entra a jugar el criterio médico: se suele pedir una repetición de la VDRL, junto con el test más específico, a un laboratorio más especializado, y así se llega al diagnóstico definitivo.
O sea: que en materia de laboratorio hay resultados taxativos (una radiografía en cuanto a su propietario, o un grupo sanguíneo, por ejemplo); pero muchísimos otros se trata sólo de medios de aproximación a una realidad biológica a veces elusiva.
En fin: la cosa daría para toda una disertación, pero no es el lugar ni el tiempo. Pero antes de embarcarse en una malapraxis, estén seguros de que completaron la ecuación: incumplimiento contractual + culpa + daño + causalidad biológica.
Cordialmente: EFC

Enzo muy buena reflexion, concuerdo con que la tarea del abogado es como vos decis, pero tambien la que yo digo es una realidad (patear tribunales, cedulas, escritos, asisitir a audiencias), quedate bien tranquilo que un oficinista esto no lo sabe hacer y comete errores terribles cuando lo intenta, ambas van de la mano, el abogado que esta encerrado en una biblioteca no sirve para nada en la actualidad, de hecho se ganan mas litigios haciendo lobby que encerrandose en una biblioteca.-

Por otro lado no comparto la idea de ser jurista porque creo que nos estamos trasladando a los escritores juristas que tampoco se acercan a la labor cotidiana.-

Con ese pensamiento solo podrian litigar Borda y Llambias, y eso no es asi, y aun citando criterios de estos juristas muchos Juzgados suelen fallar en contra en reiteradas oportunidades, por lo que por mas conocimiento y biblioteca que tengas si negocias mal, presentas mal un escrito esos conocimientos no te sirven para nada.-

Por otro lado, el trato descalificativo en el mostrador yo no lo soporto jamas y solicito hablar con el Secretario en el acto, es cuestion de cada uno como se maneja.-

Pero no vengamos con el cuento del conocimiento y la filosofia porque los grandes abogados de la actualidad no se manejan de esa manera y la caballerosidad y el respeto cuando hay plata de por medio se pierde muy rapidamente.-

Vos seguramente opinas desde una posicion muy comoda porque ejerces como consultor, pero es muy diferente estar en las primeras filas de la pelea.-

Asimismo no se trata de aventurarse, se trata de que si existe un daño sea resarcido, a mi no me consta que muchos laboratorios cometan errores en sus analisis clinicos y que sea frecuente y a su vez la ecuación: incumplimiento contractual + culpa + daño + causalidad biológica que mecionas considero que estan perfectamente dadas.-

Entiendo tu posicion, pero no se aplica en la practica, el que se encierra en el conocimiento y en afrontar el hecho de casos nuevos, termina siempre contratando abogados de 2,50 la hora o compartiendo el caso con otro estudio mientras el se va a jugar al golf, eso es una realidad.-

En fin hay de todo,
Saludos
AbogadoG

[abogadoG]

A peeeeer.

Primero, esto no es una caza de brujas.

Con respecto a lo de la ortografía, para mi un abogado que no sabe

escribir no debería de poder llevar defensa alguna.

Esto no se trata de exigir ni mágisteres en literatura ni tampoco

simióticos, se trata de peticionar con claridad porque muchos derechos se

pierden por malas.

Gonzalo solo me detengo en esto que escribistes, por supuesto que esto no es una caza de brujas, para eso estan los tribunales de disciplina de un colegio de abogados conocido que la ejerce, muchos sabran de que hablo.-

Por otro lado, no entiendo el fundamento de porque las faltas de ortografia conllevan a no poder llevar adelante una defensa. Si bien coincido que faltas de ortografia groseras no deben existir, faltas menores no me hacen pensar el impedimento de una defensa.-
Pensando de esa forma un medico no deberia prescribir ningun medicamento por el tipo de letra espantosa que suelen tener la mayoría, si lo aplicamos a lo mismo debería tener una letra caligrafica por ser profesionales.-

Por ultimo una cosa es peticionar con claridad y otra muy distinta es que se requiera ser un Magister de la Real Academia Española, insisto que ponga ut supra, in fine, sub examine, no me hace pedir con claridad, de hecho la palabra ut supra no figura en el diccionario, ya se que es latin, pero es totalmente anticuada y no se utiliza en ningun rubro profesional, me parece ridicula.-
Asimismo, las acordadas de la corte son muy claras escritos en idioma español, no entiendo porque se utilizan palabras en latin, es para dar importancia o categoria, algo ridiculo sinceramente, en un curso de posgrado de Arazi, manifesto exactamente lo mismo respecto a estas palabras en Latin.-

Creo que los extremos son malos, por eso ni faltas de ortografias severas ni escrito puntilloso carente de sentido y vacio de contenido, considero que debe ser una medida justa en equilibrio.-

Por utlimo conozco muchos que tienen excelente orotgrafia, pero cuando tienen que hablar con un Juez o con un cliente por telefono les tiembla el pulso, les corre sudor, tartamudean, este tipo de persona tampoco deberia llevar adelante una defensa, creo que es el mas grosero de todos los casos, es mas tiene mas chance de perder una caso que el que escribe "halla" o "haya", o "setiembre" o "septiembre".-

Tuve la oportunidad de trabajar para un jurista que tiene mas 50 libros publicados, y te puedo asegurar que sus faltas de ortografia son terribles, lo que pasa que tiene una persona que es corrector ortografico que se especializa en eso y le salva todos los libros, y vos seguramente al leer uno de sus libros diras que buen tipo para ejercer una defensa jajaja.-

Bueno es todo saludos Gonzalo
AbogadoG

[GonzaloS]

Disculpea AbogadoG, pero se hace no difícil, sino imposible, sostener un

intercambio de ideas si el interlocutor (en este caso Usted) desplaza

constantemente el "eje" de lo que se estaba "discutiendo".

Pero los giros linguísticos, castigan siempre con fuerza a los discursos.

Observe lo siguiente, mire este racconto:

Veníamos de acuerdo Usted y yo en todo hasta que le remarqué dos

cosas:

a- Que es importante escribir bien.

b- Que me parecía una barbaridad decirle a alguien "Voy a ver que

tiene publicado"

Fíjese el tremendo giro linguístico que da, que termina "enrostrándome"

que voy a elegir a un profesional de esos de cincuenta libros

publicados para una defensa.

Primero, sepa que no creo que alguien que haya escrito 50 libros no sepa

poner "agravios".

Segundo, el fetichista de las publicaciones, sin ánimos de ofender es Usted

y no yo, recuerde que yo soy el fetichista de la ortografía.

Por último, sepa que no estoy de acuerdo en un noventa por cien de su

post, pero si empiezo a decir:

Mire: ut - supra, en definitiva está mal dicho hasta en latin porque es una

redundancia.

O esto y aquello, va a parecer hasta que es una personalización.

No obstante somos grandes, (de edad, al menos en lo que a mi

respecta) y sé a ciencia cierta hasta donde llega mi poder de

convencimiento ( y mis ganas).

Salvando las distancias hago mia una epístola de Mario Benedetti a Vargas

LLosa, en donde refiere dicha imposibilidad cuando las posturas se

encuentran tomadas. (carta: Ni corruptos. Ni contentos).

Atte.

Pd: Mire, la verdad que no sé como seria yo en ocasión de un cliente,

pero francamente cuando tengo que hablar con cualquiera de los Ministros

para sostener mi trabajo diario, o, atender a algún profesional cuando es

que se da el caso, no me tiembla nada.

[marale]

En desacuerdo total con todos los que postearon hasta el momento.-
Si le dieron un analisis clinico donde decia sifilis y esta persona no tenia dicha enfermedad, yo iniciaria una accion de daños y perjuicios. El trauma psicologico y el daño moral es muy elevado para esta persona.
Imaginensen si algunos de ustedes se hacen un analisis clinico y un laboratorio les confirma que tienen HIV y despues resulta que no tenian nada, me imagino que mas de uno caminaria por los techos hasta se convertiria en una paranoico cronico.-
De hecho esta persona seguramente se va a hacer muchos analisis mas y siempre se va a quedar con la duda ahora.-
Considero que el laboratorio es responsable y debe indemnizar por el perjuicio generado a esta persona.-
Respecto a la medica considero que no es responsable ella se atiene a lo que le informan del laboratorio y aun cuando haya prescripto algun medicamento para tratar la enfermedad no seria responsable porque se guía por el informe de laboratorio.-

Señores imaginensen que viene alguien a su estudio y les pregunta si puede iniciar una demanda y ustedes le dicen que esta prescripta y no es asi y esta persona pierde $ 100.000 de indemnizacion. Seria un informe erroneo que le genararia un grave perjuicio.-

Si el laboratorio se equivoco debe pagar yo iniciaria sin mas trámites un accion por mala praxis medica la cual seria muy facil de probar puesto que el informe medico tiene fecha y firma del clinico resposable y realizando una prueba nueva se comprobaria que la sifilis no existe.-

Obviamente que si extrajudicialmente se obtiene algun monto no lo descartaria.-

Saludos
AbogadoG

Es muy dificil en este caso puntual, casi imposible diría, probar trauma psicologico y por supuesto daño moral, ya que ahi estaria el derecho a reclamar.
Los juicios de Mala Praxis de por si son complicados requieren de mucho mucho estudio medico, y al no haber daño físico en este caso puntual, lo veo medio dificil al tema.

[enzo fernando costa]

Bueno: entre tanto regatear, al final ya me están haciendo dudar de mi propio diagnóstico. Así que se lo dejo así: si la VDRL era cuantitativa, y "reactiva" de "16dils" para adelante, métanle con la mediación previa (si es Cap.Fed., obvio). Pero si no, no hay trato.
Es mi última oferta.

[GonzaloS]

Bueno: entre tanto regatear, al final ya me están haciendo dudar de mi propio diagnóstico. Así que se lo dejo así: si la VDRL era cuantitativa, y "reactiva" de "16dils" para adelante, métanle con la mediación previa (si es Cap.Fed., obvio). Pero si no, no hay trato.
Es mi última oferta.

[abogadoG]

Disculpea AbogadoG, pero se hace no difícil, sino imposible, sostener un

intercambio de ideas si el interlocutor (en este caso Usted) desplaza

constantemente el "eje" de lo que se estaba "discutiendo".

Pero los giros linguísticos, castigan siempre con fuerza a los discursos.

Observe lo siguiente, mire este racconto:

Veníamos de acuerdo Usted y yo en todo hasta que le remarqué dos

cosas:

a- Que es importante escribir bien.

b- Que me parecía una barbaridad decirle a alguien "Voy a ver que

tiene publicado"

Fíjese el tremendo giro linguístico que da, que termina "enrostrándome"

que voy a elegir a un profesional de esos de cincuenta libros

publicados para una defensa.

Primero, sepa que no creo que alguien que haya escrito 50 libros no sepa

poner "agravios".

Segundo, el fetichista de las publicaciones, sin ánimos de ofender es Usted

y no yo, recuerde que yo soy el fetichista de la ortografía.

Por último, sepa que no estoy de acuerdo en un noventa por cien de su

post, pero si empiezo a decir:

Mire: ut - supra, en definitiva está mal dicho hasta en latin porque es una

redundancia.

O esto y aquello, va a parecer hasta que es una personalización.

No obstante somos grandes, (de edad, al menos en lo que a mi

respecta) y sé a ciencia cierta hasta donde llega mi poder de

convencimiento ( y mis ganas).

Salvando las distancias hago mia una epístola de Mario Benedetti a Vargas

LLosa, en donde refiere dicha imposibilidad cuando las posturas se

encuentran tomadas. (carta: Ni corruptos. Ni contentos).

Atte.

Pd: Mire, la verdad que no sé como seria yo en ocasión de un cliente,

pero francamente cuando tengo que hablar con cualquiera de los Ministros

para sostener mi trabajo diario, o, atender a algún profesional cuando es

que se da el caso, no me tiembla nada.

Gonzalo, no entiendo tu postura y esa forma absurda de referirse usted utilizando embestiduras.-
Por otro lado no entiendo que te parezca una barbaridad que escriba: voy a ver que tenes publicado!!!!

Se nota que no ejerces de abogado sobre todo por la cantidad de mensajes publicados en la seccion El Bar y afines que poco tienen que ver con la profesion, pero como te gusta resaltar frases y simular a un catedratico aco remarco algunas brillantes frases tuyas, con los correspondientes lugares en donde se encuentran publicadas:

1)
viewtopic.php?p=221827&highlight=#221827
Disculpe, mi elevada condición moral de caballero me impide opinar en

situaciones como la detallada.

No obstante seguro que era pechugona.

2)
viewtopic.php?p=221476&highlight=#221476
Es que uno saca la siguiente cuenta con Charlie.

Si acá en la internet es siempre todo correcto y decoroso, en la vida real

ha de ser mas que correcto.

PERDON "LA INTERNET???? SE DICE"

3)
viewtopic.php?p=215882&highlight=#215882

Dele, no sea malita, yo voy y no toco nada.

En más, le prometo que me quedo quietito y no rompo nada...


3)
viewtopic.php?p=218965&highlight=#218965

Sipi, mañana.

-------

y asi podria estar eternamente, antes de hablar de impropiedad en el lenguaje tenes que analizar el tuyo, sobretodo y mas aun si te encontras trabajando en el Ministerio de Cultura.-

Se nota a lo lejos que no solo no ejerces la profesion litigando diariamente sino que ademas tenes mucho tiempo de ocio para publicar mensajes aca sobre todo en la seccion El Bar, sho me quiero casar y usted en Anjeles, muy catedratico realmente.-

Me despido utilizando en mas apropiado de los lenguajes para con Usted.-
Saludos
AbogadoG

[GonzaloS]

Disculpea AbogadoG, pero se hace no difícil, sino imposible, sostener un

intercambio de ideas si el interlocutor (en este caso Usted) desplaza

constantemente el "eje" de lo que se estaba "discutiendo".

Pero los giros linguísticos, castigan siempre con fuerza a los discursos.

Observe lo siguiente, mire este racconto:

Veníamos de acuerdo Usted y yo en todo hasta que le remarqué dos

cosas:

a- Que es importante escribir bien.

b- Que me parecía una barbaridad decirle a alguien "Voy a ver que

tiene publicado"

Fíjese el tremendo giro linguístico que da, que termina "enrostrándome"

que voy a elegir a un profesional de esos de cincuenta libros

publicados para una defensa.

Primero, sepa que no creo que alguien que haya escrito 50 libros no sepa

poner "agravios".

Segundo, el fetichista de las publicaciones, sin ánimos de ofender es Usted

y no yo, recuerde que yo soy el fetichista de la ortografía.

Por último, sepa que no estoy de acuerdo en un noventa por cien de su

post, pero si empiezo a decir:

Mire: ut - supra, en definitiva está mal dicho hasta en latin porque es una

redundancia.

O esto y aquello, va a parecer hasta que es una personalización.

No obstante somos grandes, (de edad, al menos en lo que a mi

respecta) y sé a ciencia cierta hasta donde llega mi poder de

convencimiento ( y mis ganas).

Salvando las distancias hago mia una epístola de Mario Benedetti a Vargas

LLosa, en donde refiere dicha imposibilidad cuando las posturas se

encuentran tomadas. (carta: Ni corruptos. Ni contentos).

Atte.

Pd: Mire, la verdad que no sé como seria yo en ocasión de un cliente,

pero francamente cuando tengo que hablar con cualquiera de los Ministros

para sostener mi trabajo diario, o, atender a algún profesional cuando es

que se da el caso, no me tiembla nada.

Gonzalo, no entiendo tu postura y esa forma absurda de referirse usted utilizando embestiduras.-
Por otro lado no entiendo que te parezca una barbaridad que escriba: voy a ver que tenes publicado!!!!

Se nota que no ejerces de abogado sobre todo por la cantidad de mensajes publicados en la seccion El Bar y afines que poco tienen que ver con la profesion, pero como te gusta resaltar frases y simular a un catedratico aco remarco algunas brillantes frases tuyas, con los correspondientes lugares en donde se encuentran publicadas:

1)
viewtopic.php?p=221827&highlight=#221827
Disculpe, mi elevada condición moral de caballero me impide opinar en

situaciones como la detallada.

No obstante seguro que era pechugona.

2)
viewtopic.php?p=221476&highlight=#221476
Es que uno saca la siguiente cuenta con Charlie.

Si acá en la internet es siempre todo correcto y decoroso, en la vida real

ha de ser mas que correcto.

PERDON "LA INTERNET???? SE DICE"

3)
viewtopic.php?p=215882&highlight=#215882

Dele, no sea malita, yo voy y no toco nada.

En más, le prometo que me quedo quietito y no rompo nada...


3)
viewtopic.php?p=218965&highlight=#218965

Sipi, mañana.

-------

y asi podria estar eternamente, antes de hablar de impropiedad en el lenguaje tenes que analizar el tuyo, sobretodo y mas aun si te encontras trabajando en el Ministerio de Cultura.-

Se nota a lo lejos que no solo no ejerces la profesion litigando diariamente sino que ademas tenes mucho tiempo de ocio para publicar mensajes aca sobre todo en la seccion El Bar, sho me quiero casar y usted en Anjeles, muy catedratico realmente.-

Me despido utilizando en mas apropiado de los lenguajes para con Usted.-
Saludos
AbogadoG

Pst. Pst. Pst.

Siempre se saca así de fácil?

O nada mas cuando le hacen correcciones?

No veo que le dije para que se ponga de esa forma.

Me perdí, la verdad que no se en que parte lo agravié.

Para serle sincero siempre que me profieren un agravio, me tomo el

trabajo de darme a su respuesta.

Pero francamente, estimo que no lo amerita.

Dese por mandado a la mierda, así directamente, puesto que estimo que

no merece mayor contemplación en el traslado.

No obstante, no veo en que le molesta mi supuesto tiempo libre.

En fin.

Ya que me ha galardonado como ministro de cultura, me tomaré al

atrevimiento:

Enbestiduras.

No va con B de "bestia" ni tampoco de Buen aBogado, va con "V" corta, la

otra es de Boludo.

Pd: Gracias por citarme, eso si, si va a ser mi antólogo y biógrafo que

sea otro quien haga las correcciones ortográficas.

Pd2: Sigo compartiendo su análisis jurídico en relación al post.

[GonzaloS]

Me olvidaba.

Y si, se dice "la" "el" o directamente no lleva artículo el témino internet.

No hace falta que grite.

Basta conque consulte el diccionario panhispánico de dudas de la rae.

Y si, las esdrújulas también llevan acento.

[marale]

Disculpea AbogadoG, pero se hace no difícil, sino imposible, sostener un

intercambio de ideas si el interlocutor (en este caso Usted) desplaza

constantemente el "eje" de lo que se estaba "discutiendo".

Pero los giros linguísticos, castigan siempre con fuerza a los discursos.

Observe lo siguiente, mire este racconto:

Veníamos de acuerdo Usted y yo en todo hasta que le remarqué dos

cosas:

a- Que es importante escribir bien.

b- Que me parecía una barbaridad decirle a alguien "Voy a ver que

tiene publicado"

Fíjese el tremendo giro linguístico que da, que termina "enrostrándome"

que voy a elegir a un profesional de esos de cincuenta libros

publicados para una defensa.

Primero, sepa que no creo que alguien que haya escrito 50 libros no sepa

poner "agravios".

Segundo, el fetichista de las publicaciones, sin ánimos de ofender es Usted

y no yo, recuerde que yo soy el fetichista de la ortografía.

Por último, sepa que no estoy de acuerdo en un noventa por cien de su

post, pero si empiezo a decir:

Mire: ut - supra, en definitiva está mal dicho hasta en latin porque es una

redundancia.

O esto y aquello, va a parecer hasta que es una personalización.

No obstante somos grandes, (de edad, al menos en lo que a mi

respecta) y sé a ciencia cierta hasta donde llega mi poder de

convencimiento ( y mis ganas).

Salvando las distancias hago mia una epístola de Mario Benedetti a Vargas

LLosa, en donde refiere dicha imposibilidad cuando las posturas se

encuentran tomadas. (carta: Ni corruptos. Ni contentos).

Atte.

Pd: Mire, la verdad que no sé como seria yo en ocasión de un cliente,

pero francamente cuando tengo que hablar con cualquiera de los Ministros

para sostener mi trabajo diario, o, atender a algún profesional cuando es

que se da el caso, no me tiembla nada.

Gonzalo, no entiendo tu postura y esa forma absurda de referirse usted utilizando embestiduras.-
Por otro lado no entiendo que te parezca una barbaridad que escriba: voy a ver que tenes publicado!!!!

Se nota que no ejerces de abogado sobre todo por la cantidad de mensajes publicados en la seccion El Bar y afines que poco tienen que ver con la profesion, pero como te gusta resaltar frases y simular a un catedratico aco remarco algunas brillantes frases tuyas, con los correspondientes lugares en donde se encuentran publicadas:

1)
viewtopic.php?p=221827&highlight=#221827
Disculpe, mi elevada condición moral de caballero me impide opinar en

situaciones como la detallada.

No obstante seguro que era pechugona.

2)
viewtopic.php?p=221476&highlight=#221476
Es que uno saca la siguiente cuenta con Charlie.

Si acá en la internet es siempre todo correcto y decoroso, en la vida real

ha de ser mas que correcto.

PERDON "LA INTERNET???? SE DICE"

3)
viewtopic.php?p=215882&highlight=#215882

Dele, no sea malita, yo voy y no toco nada.

En más, le prometo que me quedo quietito y no rompo nada...


3)
viewtopic.php?p=218965&highlight=#218965

Sipi, mañana.

-------

y asi podria estar eternamente, antes de hablar de impropiedad en el lenguaje tenes que analizar el tuyo, sobretodo y mas aun si te encontras trabajando en el Ministerio de Cultura.-

Se nota a lo lejos que no solo no ejerces la profesion litigando diariamente sino que ademas tenes mucho tiempo de ocio para publicar mensajes aca sobre todo en la seccion El Bar, sho me quiero casar y usted en Anjeles, muy catedratico realmente.-

Me despido utilizando en mas apropiado de los lenguajes para con Usted.-
Saludos
AbogadoG

Mira no estoy de acurdo en lo que expresas, yo si soy abogada litigante a full, y aun asi cada vez que puedo participo en El Bar y posteo bastante y me encanta, te aseguro que hay muy buena onda de parte de todos lo foristas y por supuesto si hablamos de un bar los dialogos alli son propios de un bar.
Saludos

[gadriana]

La postura jurídica de AbogadoG y GonzaloS, no la comparto. Sí la del Dr. Enzo.

Me parece realmente desagradable que Ud. Dr. AbogadoG:

Haga calificaciones de abogado, allí donde la ley no la hace.
Considere que su condición es superior a la del resto por ser litigante.
Conteste con agresiones las objeciones que le hacen y no fundadas en derecho
Opine sobre un abogado porque postee en el bar sin siquiera saber ni quienes son, ni que hacen ni las ayudas que por mail o privado muchos generosamente brindan y me incluyo.

Estas distinciones o "discriminaciones", entre los colegas por el trabajo que desempeñan es muy poco inteligente y feliz las haga público en un foro de abogados.
Ud. NO sabe cómo trabaja el otro ni como ayuda en público o privado, como el Dr. GonzaloS. Le aclaro que cuando se necesita la jurisprudencia más extraña o ley decreto o lo que sea, él está allí Y NO SE FLOREA CON ESO.

Que un abogado participe en el bar, no significa no sea buen profesional. Desde el bar nos acompañamos cuando trabajamos en el escritorio. Porque sabe qué? Sin desmerecer sus pateadas en tribunales, además hay que sentarse, pensar, escribir bien. Y Dr.: Tribunales termina a las 13-30. Muchos chicos recién recibidos también patean con esfuerzo mesas de entrada y en ellos nos apoyamos.

Y tener descansos "pedagógicos", como decía un gran profesor que tuve, el Dr. Goldschmidt, que bromeaba mientras nos enseñaba Derecho Internacional Privado", es necesario. Eso es el Bar.

El, fue una de las personas más humildes que conocí. Será por eso que era un GRANDE, con G mayúscula. ¿Sabe qué? Jamás lo dijo. SE LO DECÍAN.
Jamás menospreció a un colega en público ni sacó a relucir sus méritos.
¿Para qué? Eran visibles.

No voy a entrar en la ortografía ni esa perorata.

Los grandes tienen Sponsors y clientes.
Los que necesitan clientes recurren al autobombo...


Aprenda a disculparse. Es más grave su discriminación para la legislación actual que el error por el que Ud. iniciaría éste juicio destinado al fracaso en un 80%.

Justamente antes de iniciar un juicio de mala praxis hay que hablar con peritos y sobretodo, aprender a escuchar.

Porque sabe qué abogadoG? Los jueces escuchan al perito, no al abogado, dado que no son médicos y su escudo es el informe de estos..


Sonría no le va a hacer mal. Y relea lo que escribió. Contésteme si esto dicho en un ámbito público no sería objeto de una demanda en su contra.

Afloje.

[abogadoG]

La postura jurídica de AbogadoG y GonzaloS, no la comparto. Sí la del Dr. Enzo.

Me parece realmente desagradable que Ud. Dr. AbogadoG:

Haga calificaciones de abogado, allí donde la ley no la hace.
Considere que su condición es superior a la del resto por ser litigante.
Conteste con agresiones las objeciones que le hacen y no fundadas en derecho
Opine sobre un abogado porque postee en el bar sin siquiera saber ni quienes son, ni que hacen ni las ayudas que por mail o privado muchos generosamente brindan y me incluyo.

Estas distinciones o "discriminaciones", entre los colegas por el trabajo que desempeñan es muy poco inteligente y feliz las haga público en un foro de abogados.
Ud. NO sabe cómo trabaja el otro ni como ayuda en público o privado, como el Dr. GonzaloS. Le aclaro que cuando se necesita la jurisprudencia más extraña o ley decreto o lo que sea, él está allí Y NO SE FLOREA CON ESO.

Que un abogado participe en el bar, no significa no sea buen profesional. Desde el bar nos acompañamos cuando trabajamos en el escritorio. Porque sabe qué? Sin desmerecer sus pateadas en tribunales, además hay que sentarse, pensar, escribir bien. Y Dr.: Tribunales termina a las 13-30. Muchos chicos recién recibidos también patean con esfuerzo mesas de entrada y en ellos nos apoyamos.

Y tener descansos "pedagógicos", como decía un gran profesor que tuve, el Dr. Goldschmidt, que bromeaba mientras nos enseñaba Derecho Internacional Privado", es necesario. Eso es el Bar.

El, fue una de las personas más humildes que conocí. Será por eso que era un GRANDE, con G mayúscula. ¿Sabe qué? Jamás lo dijo. SE LO DECÍAN.
Jamás menospreció a un colega en público ni sacó a relucir sus méritos.
¿Para qué? Eran visibles.

No voy a entrar en la ortografía ni esa perorata.

Los grandes tienen Sponsors y clientes.
Los que necesitan clientes recurren al autobombo...


Aprenda a disculparse. Es más grave su discriminación para la legislación actual que el error por el que Ud. iniciaría éste juicio destinado al fracaso en un 80%.

Justamente antes de iniciar un juicio de mala praxis hay que hablar con peritos y sobretodo, aprender a escuchar.

Porque sabe qué abogadoG? Los jueces escuchan al perito, no al abogado, dado que no son médicos y su escudo es el informe de estos..


Sonría no le va a hacer mal. Y relea lo que escribió. Contésteme si esto dicho en un ámbito público no sería objeto de una demanda en su contra.

Afloje.

Disculpame vos no estas en esta discucion porque no estabas participando de la misma y Gonzalo no necesita defensores de pobres, puede defenderse muy bien el solo.-

Por otro lado, la discucion con Gonzalo pasa mas por el tema de la ortografia no por ser abogado litigante o no.

Aprende a leer bien, puse claramente que no me considero superior simplemente que por ser abogado litigante conozco y practico muchas mas cosas que los abogados de escritorio que le pagan 2,50 la hora a los recien recibidos para que le hagan todo el trabajo, REITERO no todos los abogados de escritorio hacen esto, hay algunos, porque siempre hay alguien que tiende a generalizar, es mas esto es algo muy sabido que se esta trabajando con partidos politicos de los colegios para solucionarlo algun dia.-

Si Gonzalo es tan pero tan corrector ortografico, entonces que no entre a la seccion el bar a escribir inapropiadamente, porque entonces tiene dos caras y no puede criticar la falta de acentos y errores ortograficos.-

Esto no es ningun autobombo es una realidad, hay muchisimos abogados que no litigan y se la pasan comiendo en puerto madero, mientras negrean a los pobres pibes que recien se reciben, y es mas muchos de ellos frecuentan despues de comer en puerto madero este foro para relajarse, lo cual me parece sumamente vergonzoso.-

Quien te dijo que el juez siempre escucha al perito???? si fuese asi, sabes cuantos casos se hubiesen ganado ya, eso es una falacia total, el juez no siempre hace lo que le dice el perito y es mas no tiene porque hacerlo la ultima palabra es del juez, el perito es un experto en la materia que emitira su opinion, que en la practica se de que muchas veces se resuelve lo que dice el perito es otra cosa.-

Que estes diciendo que un 80% el juicio esta perdido no solo es contrario a anticipar resultados, sino que a su vez no tenes una bola magica que te lo diga, te recuerdo que vos tampoco presentastes el problema ante un perito para asegurar que en un 80% se pierde el caso.-

El problema con Gonzalo es ortografico, pretende que los abogados sean profesores de lengua y eso no hace a la profesion, por otro lado me dice que contesto sin fundamarme en derecho, como prentedes que funde en derecho un error ortografico estamos hablando de otra cosa aca.-

Por ultimo me parece barbaro bromear y postear en el bar no estoy en contra, pero despues que no me venga a criticar una falta de ortografia una persona que habla en el foro como si estuviera en la cancha en otras oportunidades.-

No entiendo a que se refiere que los grandes tienen Sponsors, porque sinceramente no conozco a nadie que tenga Sponsors, se llaman CLIENTES.-

Le reitero no entiendo por que habla de discriminacion, yo jamas puedo tener el conocimiento ni la practica de un perito legista, asi como tampoco un perito legista jamas podra tener la practica de un litigante en ejercicio, simplemente porque cada uno utiliza su tiempo en funciones muy diferentes.-

No entiendo la amenza de demanda, esta discucion es por falta de ortografias y no por discriminacion, si alguien se siente ofendido que relea lo que puse y que cualquier cosa lo hable en privado conmigo.-

Desde ya aclaro que mis dichos no son generales, por supuesto que hay muy buenos legistas y muy buenos abogados de escritorio que no litigan, por lo que si alguno se sintio ofendido van mis disculpas por este medio.-

Saludos
AbogadoG

PD: Sr. Gonzaloz, espero que no haga nuevamente una correccion ortografica de mis dichos porque le aseguro que no controle los acentos ni tampoco la correcta distribucion de palabras porque no tengo tiempo de hacerlo, saludos.-

[abogadoG]

Mira no estoy de acurdo en lo que expresas, yo si soy abogada litigante a full, y aun asi cada vez que puedo participo en El Bar y posteo bastante y me encanta, te aseguro que hay muy buena onda de parte de todos lo foristas y por supuesto si hablamos de un bar los dialogos alli son propios de un bar.
Saludos

Hola Marale no estoyn en contra de lo que se habla en el bar me parece barbaro que la gente aca se exprese libremente.-

Por eso justamente lo remarco, yo particularmente en este foro escribo con faltas ortograficas, rapido sin pegarle una leida antes de publicarlo, porque me parece mas practico, pero Gonzaloz, esta constantemente corrigiendo errores ortograficos a la gente que postea aca, escribiendo como si fuera el presidente de la Real Academia Española, cuando despues entra al bar y escribe como cualquiera.-

Si cada vez que discutimos algo entra alguien a hablar de errores ortograficos terminamos desvirtuando el tema.-

Saludos
Marale
AbogadoG