inmobiliare ..
Efectivamente, Ud. no pidió ningún modelo, sino una aclaración relacionada con la negativa a darlos. Y lo que dice sobre la posibilidad de aprender leyendo escritos de un colega también puede funcionar. A veces.
Pero a mi modo de ver NO SIRVEN COMO MODELOS. Y no sirven porque se refieren a OTRO CASO, invocan o mencionan OTROS hechos, hacen referencia a OTRAS pruebas, critican OTROS argumentos, esgrimen OTRAS normas, se han presentado en OTRO juicio en el cual se han cuestionado OTROS aspectos y se han consentido los demás. De manera que un 'modelito', para lo único que puede servir es para confundir, no para ayudar.
Y esto que sostengo lo he visto en los amparos por el 'corralito', en las presentaciones de los bancos y del PEN. Tenían tantos juicios que armaban escritos-tipo tan generales que se les escapaban los matices de cada asunto, no sólo por ser distintos sino porque cada Juez los resolvía de otra forma. O sea, que respondían las cuestiones más generales implicadas en los amparos y descuidaban los detalles, con lo que terminaban consintiendo o perdiendo por deserción aspectos centrales.
No tengo por qué dudar de su intención de examinar el modelo y extraer la estructura, pero me pregunto si será una casualidad que nadie pide indicaciones sobre esas estructuras, sino 'modelos'. Y más allá de considerar inútiles los modelos ¿seré tan mal pensado si, además, imagino que se los usará para 'borrar datos y reemplazar'?
Cordiales saludos. HM.
'Hay personas que estudian para ser abogados porque quieren saber Derecho, y otras que estudian Derecho porque quieren ser abogados'
