Un Sitio de Ley
PP escribió:es asi... efectivamente... me han corrido vista del planteo de nulidad... y soy querella.... entendiste bien... NO TE RETIRES!!!Y bueno, entonces, más arriba está someramente lo que yo respondería, el art. 169 como primera cuestión y en subsidio, que el allanamiento no es nulo por lo que vos mismo dijiste (se respetaron todos los requisitos procesales).
feragus escribió:Y en este caso, Ud. dirá que es lo que se atacaría entonces???... Pues desde ya le digo que desde mi óptica NO atacaría el allanamiento en si.. que según Ud. mismo dice se ha desarrollado respetando la legalidad del procedimiento... sino que iría más profundo todavía..., en su génesis misma. Pues en ella está el sustento o los motivos que llevaron al Juez de garantías ha habilitar el procedimiento de excepción... es decir, cuestionaría la real existencia de lo que se llama "causa probable"... pues al enervar el mismo, cae en consecuencia todo lo accesorio a el, y en su caso, el accesorio fundamental es el allanamiento, por más que este se haya efectuado respetando la forma del acto... No se si me explico???...
Me parece o seguimos con la misma confusión? El consultante está por la QUERELLA, por lo tanto quiere que el allamiento sea válido y no le interesa ninguna medida que tenga que ver con la defensa del o los imputados.
El que planteó la nulidad es uno que no está imputado y evidentemente a la querella le estarían corriendo vista.
Y si no es así, me retiro de este post porque realmente debo haber entendido todo mal.
... Y a consecuencia de ello...el allanamiento es válidooo en todo supuestooo!!!... 
