GAVA escribió:DAL escribió:No esta mal planteado el amparo. Esta perfecto.
Si no entendes del tema, segun vos misma decís, no cuestiones al colega que sí sabe.
En lo particular yo cobré un 5% de lo que se obtenga. HOy por hoy, ni loca me meto de nuevo en eso y por todo el trabajo que fue, un 10% me parece lo minimo!!!! hay que ver que dispone la ley de aranceles del lugar.
El amparo fue mal encarado si se necesita iniciar un nuevo juicio para lograr el cumplimiento de la sentencia, de hecho yo ejecuté las sentencias en el mismo amparo y cobré el 10% del retroactivo, lo cual atendiendo al trabajo y sobre todo a los plazos exiguos para apelar/fundamentar ...etc. me parece justo.
Sencillamente los bancos no pagaban porque la normativa nacional lo impedía. ESta era su versión. Muchos abogados entonces optamos por no demandar a los bancos, por un tema de costas. Tengan en cuenta que estas decisiones las tomamos en los escasos primeros 15 días de febrero de 2002, donde hubo que decidir que hacer, como hacer y contra quien hacer y que exito ibamos a tener y como cobrar y un monton de cosas. Y esto con tres o cuatro o diez regulaciones qeu salían por día y cambiaban minuto a minuto. Teniamos el boletín oficial abierto todo el día, y con conexiones dial up.
El amparo lo que hace es declarar inconstitucional la normativa y por lo tanto remueve el obstáculo que el banco tenía para pagar. Una vez removido, se notificaba al banco ordenandosele pagar. Si el banco cumplía, bien, si no cumplía y habia sido demandado, se lo ejecutaba. Si no había sido demandado había que iniciar una accion de cumplimiento de contratos.
Bancos demandados por corralito contestaron que la plata estaba a disposición y que no pagaban por imperio del PEN, no fueron condenados en costas. En otras jurisdicciones sí. En segunda instancia se comenzó a perfilar la condena por su orden. De la corte nacional todos volvieron con costas por su orden.
Por lo demás, que a uno le apliquen MASSA implicó perder el amparo, y no ganarlo. Recuerden que el amparo pretendía la declaración de inconstitucionalidad de la pesificación y Massa convalidó la constitucionalidad de esta medida.
dralisy escribió:Hola Dal!! No sé porq utilizás esa forma agresiva de expresarte... q no conozca del tema no creo me limite a dar mi humilde opinión p seguir aprendiendo, es la intención por la cual interactuo en este foro.
Mira disculpame si mi forma de expresarme te parecio muy agresiva, pero el tema del corralito fue humana y juridiciamente muy dificil de empezar. Venir ahora que los fallos son harto conocidos y super analizados a decir que el que hizo las cosas las hizo mal, y más cuando vos AFIRMÁS que no sabés nada del tema no me parece que sea una muy humilde opinion de tu parte. Cuando se sabe como termina algo es facil criticar lo que se hizo en el camino.
DoctorPiccafeces escribió:Un 10% es razonable.
Mis amparos los hice contra los bancos y el Estado a la vez y los ejecuté con mandamiento de secuestro en las sucursales, no tuve problemas.
Yo los hice con constatacion judicial al banco donde me decían que la plata estaba a disposición y no pagaban por disposición del PEN, asi que solo demandé a los bancos. Cobre en todos cuando notifique el amparo a más tardar (muchos antes con las cautelares) salvo un solo banco que tuve que hacerle el cumplimiento de contrato.
