ESTO NO SIRVE PARA NADA NADIE ME CONTESTO

[Eli89]

ESTO NO SIRVE PARA NADA NADIE ME CONTESTO

[Claudialo]

Estimada colega, veo que su registración es reciente y ya quiere una respuesta inmediata y sin la menor tolerancia, sustento esencial de toda relación y reciprocidad humana.

No obstante ello, busqué su topics. Corrijame si estoy equivocada, Ud. pide modelo de alegato y algo del Juez ( que eso sí no entendí), y no sabría -a priori si está ante un delito culposo...).-

En principio, en el ejercicio de la profesión,y aún en el fuero penal, no tuve la hermosa experiencia de llegar a la etapa de los alegatos.-

Así y todo, entiendo que con el alegato se unen los hechos (tal cual los redactó) y la prueba con que fueron demostrados y/o acreditados a lo largo del proceso.- En razón de ello, haría el modelo.

Ud... vió, por televisión los alegatos del Fiscal Molina Pico en el juicio ( lamentablemente) mediático de la por la muerte de la Sra. María Marta García Belsunce...???. A mi, como abogada novata me atrajo observarlo... y me sirvió para unír cosas aprendidas hasta ese momento, aunque el final..mucho no me convenció...

Lo que no entiendo ( y los idóneos lo aclararán) la altura procesal en la que Ud. se encuentra en un juicio... en relación con que aún no tiene en claro, el tipo culposo o no del delito referenciado...Saludos

[Claudialo]

leyendo nuevamente su topics, me saqué la duda.
Ud. se refiere a los alegatos de apertura, y no de clausura no???.-
En este sentido, entiendo que tendría que presentar su teoría del hecho y como la va a validar en el juicio, dando una vista coherente de su posición, breve y conciso. En el otro, en cambio referenciaría la prueba producida, su inferencia y los argumentos jurídicos aplicables al caso.
( igual que hablen los idóneos, es decir yo no ).Saludos

[Moniluj]

Clau, le respondiste muy bien, pero voy a agregar un consejito: cuando redacté mi primer alegado (de clausura en juicio penal) fui, según la observación crítica de un jefe, muy "literaria", así que me mandó a quitar toda la "bijouterie" del escrito y traerlo limpio, objetivado, sin llamar a los involucrados por su nombre de pila, sino "sr. x o sra. tal" (apellidos). Debo decir que yo seguí pensando que la idea original estaba mejor, que era más "hollywoodense", pero hice caso y quedó algo muy digno. Y aquel consejo es algo que tengo presente cada vez que me siento a redactar algo (o practicar que voy a decir), para no resultar sobreabundante ni poco creíble. Suerte!

[PenalistaCBA]

Mmmmm.... Que tema este...Para resumir y en pocas palabras...

Ante la ausencia de respuesta concreta a su pregunta.... le contesto lo siguiente....

Pretender brindar un marco teórico de como sería el arte del buen alegato... sería como pretender brindar la receta concreta del arte del buen sexooo.... Ambos menesteres encierran mil y una variantes -exquisitas- para decidir cual punto toca la excelencia... La práctica constante de ambas artes dará a cada cual SU RECETA de lo que es bueno o excelente....

Pero debo advertir a Ud. que quien ha conseguido dominar el arte del alegato... ha conseguido dominar el arte del buen uso de la lengua... por lo que entonces... se ha convertido en un MASTER del amorrr...jajajjaja...

Ahora entiende del porque del silencio cómplice???...

[Claudialo]

Pretender brindar un marco teórico de como sería el arte del buen alegato... sería como pretender brindar la receta concreta del arte del buen sexooo.... Ambos menesteres encierran mil y una variantes -exquisitas- para decidir cual punto toca la excelencia... La práctica constante de ambas artes dará a cada cual SU RECETA de lo que es bueno o excelente....

...igual..lo suyo sigue siendo mucho teoría... y nada concreto Doc....

[Claudialo]

NO obstante lo dicho, debo adunarle que no siempre la práctica "constante" hará desplegar en el profesional mejores alegatos, o al amante sexual, llegar a ser un master en este sentido...si no se es un "BUEN APRENDIZ" de cada situación, se tiene pasta y picardía para ello...de lo contrario, estimado colega, en ambos casos, solo será una merá y constante... repetición mecánica... Saludos.

[inviguiatti]

Pretender brindar un marco teórico de como sería el arte del buen alegato... sería como pretender brindar la receta concreta del arte del buen sexooo.... Ambos menesteres encierran mil y una variantes -exquisitas- para decidir cual punto toca la excelencia... La práctica constante de ambas artes dará a cada cual SU RECETA de lo que es bueno o excelente....

...igual..lo suyo sigue siendo mucho teoría... y nada concreto Doc....

NO obstante lo dicho, debo adunarle que no siempre la práctica "constante" hará desplegar en el profesional mejores alegatos, o al amante sexual, llegar a ser un master en este sentido...si no se es un "BUEN APRENDIZ" de cada situación, se tiene pasta y picardía para ello...de lo contrario, estimado colega, en ambos casos, solo será una merá y constante... repetición mecánica... Saludos.

[roflech]

Clau, le respondiste muy bien, pero voy a agregar un consejito: cuando redacté mi primer alegado (de clausura en juicio penal) fui, según la observación crítica de un jefe, muy "literaria", así que me mandó a quitar toda la "bijouterie" del escrito y traerlo limpio, objetivado, sin llamar a los involucrados por su nombre de pila, sino "sr. x o sra. tal" (apellidos). Debo decir que yo seguí pensando que la idea original estaba mejor, que era más "hollywoodense", pero hice caso y quedó algo muy digno. Y aquel consejo es algo que tengo presente cada vez que me siento a redactar algo (o practicar que voy a decir), para no resultar sobreabundante ni poco creíble. Suerte!

me hubiera gustado ver la version "hollywoodense" en general son muy divertidas, y aunque no todos los abogados se animan a tanto, hay quienes le agregan toques personales interesantes a los alegatos que hacen que no resulten tan pesados como pueden llegar a resultar a veces.
Prefiero mil veces tener del otro lado alguien que te haga sentir algo cuando alega, que le pone emocion a lo que dice, y no lo que pasa la mayoria del tiempo, (y esto lo digo no solo respecto de colegas, sino tambien a veces, de parte de muchos fiscales) que te hacen dormir cuando alegan, leyendo en voz monocorde alegatos que tienen por escrito.
Yo se que alegar, apoyandose solo en notas, pero sin leer, es MUCHO mas dificil, uno abre la posibilidad de equivocarse, pero me parece mucho mas loable el abogado que tiene la capacidad de alegar sin leer.
Muchas veces se subestima la importancia de tener nociones minimas de oratoria, pero me parece fundamental dado la oralidad de los procesos, no?

[PenalistaCBA]

...igual..lo suyo sigue siendo mucho teoría... y nada concreto Doc.... [/quote]

juajajja... Mí querida Doctora, veo que ya tiene tribuna propia para los aplausos...

Ahora con respecto a su directa imputación de que lo mío es mucha teoría y nada de práctica...le recuerdo que por cuestiones metodológicas propias del aprendizaje, los prácticos siempre van separados del marco teórico; razón por el cual, ruego a Ud. se anote en la oficina correspondiente a los fines de llevar a cabo los prácticos que tanto anhela en la materia...jejeje...

En otro orden de ideas, obviamente que la repetición NO hace al maestro... pero rogaría que aclarara a que repeticiones mecánicas Ud. se refiere, pues existen aquellas repeticiones que no necesitan del intelecto, pero sí mucho del instinto, yo diría instinto animal,... y esas repeticoones más que hacer a un buen maestro.. hacen a un buen semental...jejeje... TOUCHE!!!...

[inviguiatti]

No penalista, mis aplausos no eran por sus conocimientos practicos en la materia (O por la falta de los mismos), si no que era por el resto de la resp de claudialo
sus intervenciones tambien me parecen:



Los de las repeticiones mecanicas no sera por algo .. ¿¡¡asi!!???...:





listo, ya me "desvirtue" demasiado

saludos

[Claudialo]

Penalista, mi estimado colega....como me gusta que me enfrente...

Moviliza y desafía mi creatividad...

Como verá, su Dignidad masculina sigue indemne, por la aclaración -muy adecuada por cierto- que hizo el colega preopinante.

Si bien veo que ahora -por una cuestión obvia-, intentó ser más concreto, le dire´...., Nadie cuestiona su práctica o ausencia de ella...quedese tranquilo. Doc.....entre colegas...no se encuentra obligado a dar respuestas sobre ello...ni salvaguardar ningún honor...

NO obstante ello el vocablo "constante" fué adunado a la palabra "práctica" por Ud....no por mí...

Le diré, ello me suena a "repetición" a producción en serie, "todito igual", al menor costo y mayor cantidad. ( es por ello lo de mecánica)...ahora que Ud..lo aclaro...me quedó tranquila..

Igual no confunda el instinto, con la mecánica, por cuanto, así sea animal...tiene otro sabor Doc.....
Respecto del intelecto "gran palabra..gran...", invocada por Ud. ...entiendo que es una vocablo, en dónde muchos buscan ampararse o excusarse...ante la falta de otros elementos necesarios...
A lo cual, ratifico en todas sus partes mi criterio ut supra expuesto.-

Ahora... que casualidad....o causalidad, que la foto -amablemente- acompañada por un forista...muestran una "mujer" de piel y hueso junto a un "hombre"..con una armadura de metal...

[Claudialo]

Ahh...me veo obligada en aclarar, -y allí esta su confusión-, que yo no lo acusé-en níngún momento de "falta de práctica", más sí de "no ser concreto". Dos cosas absolutamente diferentes...

La primera es experimentación, ....la segunda es ir al punto adecuado...es dónde, yo digo que está la excelencia...
Entiende la diferencia...????

Si su sub-conciente lo traicionó... hágase cargo Ud. de dicha situación... Sería halgo así, como la doctrina de los propios actos...