SUCESION - DERECHOS DEL CONYUGE

[estela fernandez]

Tengo una clienta que enviudó de un sr. que tenia dos hijos de otro matrimonio. De herencia hay una casa, cuyo terreno lo compro el marido, cuando aun no estaban casados, luego de casarse construyeron con plata de ambos una casa. Que opinan? se dividirá como un bien propio del causante? se puede dividir el terreno como propio y la casa como ganancial? como nos conviene encarar el tema? (demas, esta decir que tiene mala relacion con los hijos del marido). Que opinan????

[lauvazquez]

A mi entender, el terreno no le corresponde a tu clienta , si podra reclamar las mejoras o el dinero que puso en la construccion de la casa siempre y cuando lo pueda probar.
Suerte.-

[draclau]

Tengo una clienta que enviudó de un sr. que tenia dos hijos de otro matrimonio. De herencia hay una casa, cuyo terreno lo compro el marido, cuando aun no estaban casados, luego de casarse construyeron con plata de ambos una casa. Que opinan? se dividirá como un bien propio del causante? se puede dividir el terreno como propio y la casa como ganancial? como nos conviene encarar el tema? (demas, esta decir que tiene mala relacion con los hijos del marido). Que opinan????

Hola: te cuento que to estoy llevando algo muy similar, la casa donde vive la sra es la casa que era del causante (2º esposo) y de la 1º esposa de este. Hay dos hijas de este sr que hoy quieren desalojar a la sra o que les pague un cannon locativo; yo inicie la sucesion por q a la sra 2º le corresponde 1/3 de la parte del causante, osea que hereda como otro hijo, sobre el 50% del causante; y con respecto a las mejoras, ya q esa casa habia sido reconstruida con dinero de la sra y ademas ella fue quien afronto los gastos de impuestos desde que fallecio el esposo, lo estoy x iniciar como un incidente x cobro de dinero y mejoras. No se si te sirve .SUERTE!

[DAL]

Estela, tu caso no es muy parecido al de draclau.

Los bienes se califican en ganaciales o propios según su adquisición, es decir según su origen. Si el terreno se compro antes del matrimonio el bien es propio. Lo que tiene la mujer es un derecho a recompensa por la construcción.
Pero no hay que probar que ella puso dinero, sino simplemente que la construcción se realizó vigente la sociedad conyugal, porque así se demuestra que la sociedad conyugal invirtió en un bien propio de un conyuge y ahí nace el credito para la mujer: 50% de lo invertido. Distinto al de draclau donde el dinero era propio de la mujer (recompensa del 100% de lo invertido).
Tengan en cuenta que si el dinero lo puso la mujer por su trabajo, el fruto del trabajo es ganancial así que la cosa no cambia. Solo cambia cuando el dinero viene de la venta de un bien propio (como en el caso de la draclau, lo que hay que probar).
Pero en definitiva, en el caso de Estela, si se demuestra que la construcción se realizó en el matrimonio, tiene derecho a recompensa. La demostración puede ser facil, con planos municipales, contratación de arquitectos para construirla.

El precio de la cosa será: XXXXX pesos el valor del terreno: nada le toca.

XXXXX el valor de lo construido: la mitad le toca a ella como recompensa, la otra mitad al patrimonio del marido
Y de ahí se hace la sucesión (ver cuanto le toca a cada uno)

Y ojo, que la mujer hereda los bienes propios del marido por cabeza con los hijos, asi que no esta en tan mala posición, salvo que el marido tenga como ocho chicos!!!!!

[Sailaw]

La señora entra con una hijuela en los bienes propios del causante, es decir que si tiene el mismo dos hijos anteriores, entra con un tercio.

Respecto de la construcciones realizadas,si se prueban, son gananciales, vale decir el 50 % para ella,y el restante entre todos los hijos


Lo medios de prueba son variados, incluso se puede llegar a solicitar como ella las fotografias aereas que existen de distintas épocas, y eso es importante, tambien facturas de la construccion, planos y aprobación de los mismo, y denuncias de ampliaciones de la propiedad en el Municipio y en rentas.

[Sailaw]

Me quedé pensando en este caso, porque existen muchas variables, según los hechos.

I) Existía un matrimonio anterior, o bien un concubinato anterior, si fuera lo primero, no será que ese terreno lo compro estando casado con su anterior mujer?, y si esta vive no es ganancial de la misma?, si lo compró viudo no existe problema.

II) Si este ya estuviera divorciado o viudo de su anterior matrimonio, lo compro durante la convivencia anterior al matrimonio con su última mujer?, porque si es así existe una sociedad de hecho, que se puede probar y el corresponderia el 50 % de la misma.

Interesante no?