Un Sitio de Ley
javier46 escribió:Me hacen una denuncia penal porque cuestionan en un beneficio de litigar que la firma de los testigos en sus declaraciones es falsa, como así también la de mi cliente en un par de escritos.Vamos de nuevo el BLSG., es en sede civil o en sede penal por ser tu clienta querellante ?
Yo hice que los testigos ratifiquen firmas y contenido y lo mismo a mi cliente. Todo esto lo presente en el penal y el beneficio.
Ante esto... van a ordenar la pericial caligrafica igual?
Gracias
javier46 escribió:Hola foristas:Por lógica el tema sería así... si la instrucción llama a las personas sobre quienes se desconfía la firma, le exhibe los documentos y estos los reconocen como suyas... En principio no haría falta efectuar pericia alguna, pues las personas han reconocido como tal las insertas en los documentos... pues la finalidad de la pericial caligráfica, es determinar la autoría de la firma cuando esta se desconoce por el autor de la misma... Yo me opondría a la pericial caligráfica en vista al categórico reconocimiento de las firmas insertas en el documento, aclarando al momento de efctuarse dicho acto, que esas personas estaban consientes del alcance y contenido de lo que firmaban; y solicitaría el rechazo de la medida por ser manifiestamente inpertinente e inútil a los fines de la instrucción...
Tengo la siguiente duda:
Si en sede penal las firmas que son dubitadas se reconocen por los firmantes. Se hace igual una pericia si la pide la querella?
Gracias.
PenalistaCBA escribió:En sede penal, el reconocimiento de la firma no es igual q en sede civil, ej. si el querellante el abogado le dibujo la firma y pide pericial caligrafica puede dar lugar a un incidente por falta de accion y hay que peritar, si fue en sede civil, el reconocimiento de la firma es suficiente, sea o no de la parte o de los testigos, pero si el BLSG, fue en sede penal x ser querellante, se debera peritar si o si, ademas que problema hay correran con las costas. Obviamente que el opinologo siempre tendra una respuesta facil sin conocer la situacion concreta.javier46 escribió:Hola foristas:Por lógica el tema sería así... si la instrucción llama a las personas sobre quienes se desconfía la firma, le exhibe los documentos y estos los reconocen como suyas... En principio no haría falta efectuar pericia alguna, pues las personas han reconocido como tal las insertas en los documentos... pues la finalidad de la pericial caligráfica, es determinar la autoría de la firma cuando esta se desconoce por el autor de la misma... Yo me opondría a la pericial caligráfica en vista al categórico reconocimiento de las firmas insertas en el documento, aclarando al momento de efctuarse dicho acto, que esas personas estaban consientes del alcance y contenido de lo que firmaban; y solicitaría el rechazo de la medida por ser manifiestamente inpertinente e inútil a los fines de la instrucción...
Tengo la siguiente duda:
Si en sede penal las firmas que son dubitadas se reconocen por los firmantes. Se hace igual una pericia si la pide la querella?
Gracias.
TORRENTE escribió:Yo estoy hablando estrictamente de la sede penal colega... La verdad que es la primera ves que leo algo semejante; pues el instituto de la falta de acción es estrictamente procesal, por lo que sus principios y reglas son comunes a ambas clases de procesos... Pues el problema se resuelve por las reglas del mandato y la representación... Y la verdad que si la cuestión de la autoría de las firmas está sanjada por quien debe hacerlo -o por quien se cree titular del bien jurídico lesionado (tomado desde lo estreictamente procesal)-, y la cuestión de la existencia del delito es materia de investigación y aplicación del derecho sustantivo... La rigurosa lógica jurídica debería imponerse en que la medida solicitada (pericia caligráfica) no tiene finalidad práctica alguna (principio de trascendencia); por lo tanto debe desecharse... Pero bueee... la verdad que litigando en Bs As me he encontrado con cada barbaridad jurídica - y No lo digo por su comentario colega-; pues Ud. quizás tenga el criterio formado en base a lo resuelto por algún Juzgado de Garantías que aplica lo que Ud. dice; aunque aclaro que desde la estricta óptica del derecho procesal NO sea la solución dogmáticamente correpto... Pero bueee.... HAy pa todos los gustoss...PenalistaCBA escribió:En sede penal, el reconocimiento de la firma no es igual q en sede civil, ej. si el querellante el abogado le dibujo la firma y pide pericial caligrafica puede dar lugar a un incidente por falta de accion y hay que peritar, si fue en sede civil, el reconocimiento de la firma es suficiente, sea o no de la parte o de los testigos, pero si el BLSG, fue en sede penal x ser querellante, se debera peritar si o si, ademas que problema hay correran con las costas. Obviamente que el opinologo siempre tendra una respuesta facil sin conocer la situacion concreta.javier46 escribió:Hola foristas:Por lógica el tema sería así... si la instrucción llama a las personas sobre quienes se desconfía la firma, le exhibe los documentos y estos los reconocen como suyas... En principio no haría falta efectuar pericia alguna, pues las personas han reconocido como tal las insertas en los documentos... pues la finalidad de la pericial caligráfica, es determinar la autoría de la firma cuando esta se desconoce por el autor de la misma... Yo me opondría a la pericial caligráfica en vista al categórico reconocimiento de las firmas insertas en el documento, aclarando al momento de efctuarse dicho acto, que esas personas estaban consientes del alcance y contenido de lo que firmaban; y solicitaría el rechazo de la medida por ser manifiestamente inpertinente e inútil a los fines de la instrucción...
Tengo la siguiente duda:
Si en sede penal las firmas que son dubitadas se reconocen por los firmantes. Se hace igual una pericia si la pide la querella?
Gracias.
PenalistaCBA escribió:Lo ultimooo que aparece en el post es un error de tipeo... ya que hice correcciones que olvide borrar...jejeje..Bahhhhhhhh, para decir la verdad "copiaste y pegaste algún articulo afanando algunos términos y te fuiste al carajo, eso es lo que tiene de bueno la compu, hasta te hace parecer un tipo que sabe de que esta hablando.
TORRENTE escribió:PenalistaCBA escribió:Lo ultimooo que aparece en el post es un error de tipeo... ya que hice correcciones que olvide borrar...jejeje..Bahhhhhhhh, para decir la verdad "copiaste y pegaste algún articulo afanando algunos términos y te fuiste al carajo, eso es lo que tiene de bueno la compu, hasta te hace parecer un tipo que sabe de que esta hablando.
PD.: te mando la "z" ponela delante de "sanjando", en el lugar de la "s"
PenalistaCBA escribió:Y si se te acabó la nafta.....pareciera que estás un tantó ígnito, por tu vocabulario pero así debe ser cuando te calentas es mas fácil.............TORRENTE escribió:Mmmmm... Tu contestación me demuestra que NO estaz a mí altura... Quizás voz sepaz máz de esaz cosaz de copiar y pegar... puez de la simple lectura de tuz idiotecezzzzz... denotan que sozz un pobre tipito con un intelecto de molúsco (perdón a los molúscozz) que se la da de abogaducho... Pero cuidado que no se te caiga el título sobre la cabeza... puez ez demasiado grande para vozzzzzzzzzzz... Ahh... eso si ezz que tenezzz algún título académico... Por que de boludo e idióta por lo visto ya tenezz un doctoradoo...jeejej ...PenalistaCBA escribió:Lo ultimooo que aparece en el post es un error de tipeo... ya que hice correcciones que olvide borrar...jejeje..Bahhhhhhhh, para decir la verdad "copiaste y pegaste algún articulo afanando algunos términos y te fuiste al carajo, eso es lo que tiene de bueno la compu, hasta te hace parecer un tipo que sabe de que esta hablando.
PD.: te mando la "z" ponela delante de "sanjando", en el lugar de la "s"
Doy por terminado el tema... no dizzcuto con burricozzz...jejejeje... Chauuu...Chauuuuu...Chauuuuuuuuuuuuuuuu!!!!
p/d: Sos un mariconcito reprimido???
