Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • ¡Qué mal que debemos andar...!

  • Temas de interés general relacionados con cuestiones Jurídicas. De lectura libre.
    Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
Temas de interés general relacionados con cuestiones Jurídicas. De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
 #663855  por enzo fernando costa
 
"En especial, la ley establecerá... ( ) ...el acceso a una vivienda digna..." (art. 14 bis in fine C.N.)
"La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella sino en virtud de sentencia fundada en ley..." (art. 17 C.N.)
"¿Qué gusto tiene la sal...? ¡Salada! (Carlitos Balá)
 #663953  por DAL
 
Yo no acuerdo con que la necesidad insatisfecha, otorgue derecho a tomar lo que falta por la fuerza. Esto es la negación del estado de derecho, de las reglas, y la vuelta al estado de naturaleza. Es en definitiva, la ruptura del contrato social.
 #664113  por cdiriarte
 
enzo fernando costa escribió:"En especial, la ley establecerá... ( ) ...el acceso a una vivienda digna..." (art. 14 bis in fine C.N.)
"La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella sino en virtud de sentencia fundada en ley..." (art. 17 C.N.)
"¿Qué gusto tiene la sal...? ¡Salada! (Carlitos Balá)
Las normas cuyas partes pertinentes UD transcribe, Dr. Costa, no hacen otra cosa que aseverar que 1) el derecho del acceso a una vivienda digna tiene como contrapartida la obligación del Estado de procurar a todos los núcleos un lugar donde desenvolver decorosamente la vida familiar. La cláusula del Art. 14 bis in fine de la Constitución Nacional requiere del Estado la promoción de planes de viviendas, a los fines de que todo habitante, en especial los de modestos ingresos, puedan acceder a la vivienda propia. Así, existen diferentes entidades que se "ocupan" del objetivo "vivienda digna", como por ejemplo el Banco Hipotecario, la Comisión Municipal de la Vivienda (creo que en Capital Federal, salvo que haya mutado), el Fondo Nacional de la Vivienda (Ley 21.581), etc. Estos institutos, como es público y notorio, tienen muy pocos o escasos o ningún recurso y poco y nada han podido hacer para resolver el déficit habitacional que pesa gravemente sobre las personas de menores recursos, enzarzados en sus laberintos burocráticos. Y 2) el derecho a la propiedad consagrado por el Art. 17 de la Const. Nacional ha permitido la incorporación, en el orden jurídico positivo argentino, pese a que la norma constitucional mencionada no la prevé, de la noción de la "función social de la propiedad", más allá de la disposición genérica del Art. 14 de la CN que establece que los derechos se ejercen conforme a las leyes que regulan su ejercicio. Elñ bien común debe ser el mínimo común denominador de la sociedad, es decir que beneficie a los numerosos grupos sociales y a los individuos que la integran o al menos a los mayoritarios. El Estado puede y debe intervenir en tal procura, cuando aquéllos no lo hagan o tiendan a reemplazar el bien común por el bien del grupo.
 #664144  por cdiriarte
 
DAL escribió:Yo no acuerdo con que la necesidad insatisfecha, otorgue derecho a tomar lo que falta por la fuerza. Esto es la negación del estado de derecho, de las reglas, y la vuelta al estado de naturaleza. Es en definitiva, la ruptura del contrato social.
Claro, si de "contrato social" hablamos, yo pregunto: ¿quienes no son sujetos de ése supuesto "pacto social", pueden romperlo? ¿Desde cuándo los grupos que tomaron u ocuparon los inmuebles a que se refieren las noticias, están incluídos en el "contrato social"? ¿Existe, actualmente, una organización estadual que permita que opere la maquinaria del mentado "contrato social"? ¿El accionar de un grupo o varios grupos de personas puede conceptualizarse como una "negación del estado de derecho? o que por ello mismo ¿volvamos a un estado de naturaleza? Según algunas teorías sociológicas, el hombre en estado de naturaleza es bueno. ¿Reclamar la satisfacción de necesidades básicas y constitucionalmente establecidas es sinónimo de "delito" o de "anomia"? Son realmente lamentables los casos de usurpación de viviendas particulares y, entiendo, ése no es el caso que inició el thread.
 #664146  por cdiriarte
 
DAL escribió:Yo no acuerdo con que la necesidad insatisfecha, otorgue derecho a tomar lo que falta por la fuerza. Esto es la negación del estado de derecho, de las reglas, y la vuelta al estado de naturaleza. Es en definitiva, la ruptura del contrato social.
Claro, si de "contrato social" hablamos, yo pregunto: ¿quienes no son sujetos de ése supuesto "pacto social", pueden romperlo? ¿Desde cuándo los grupos que tomaron u ocuparon los inmuebles a que se refieren las noticias, están incluídos en el "contrato social"? ¿Existe, actualmente, una organización estadual que permita que opere la maquinaria del mentado "contrato social"? ¿El accionar de un grupo o varios grupos de personas puede conceptualizarse como una "negación del estado de derecho? o que por ello mismo ¿volvamos a un estado de naturaleza? Según algunas teorías sociológicas, el hombre en estado de naturaleza es bueno. ¿Reclamar la satisfacción de necesidades básicas y constitucionalmente establecidas es sinónimo de "delito" o de "anomia"? Son realmente lamentables los casos de usurpación de viviendas particulares y, entiendo, ése no es el caso que inició el thread.
 #664225  por enzo fernando costa
 
Son realmente lamentables los casos de usurpación de viviendas particulares y, entiendo, ése no es el caso que inició el thread.
No comparto la idea de anomia. Sociológicamente la anomia se refiere a una "desviación" o "ruptura" de las normas sociales.
Efectivamente, estimado cdiriarte, la temática que inició el hilo fue la anomia reinante en nuestro país, signo y síntoma sociológico de pesadas consecuencias jurídicas que no augura nada bueno. Y observo que puede haber una confusión acerca del concepto de "anomia", asimilándola equivocadamente a violación de las normas, o a una "desviación" o "ruptura" de las normas sociales".
La anomia no es un hecho "jurídico" objetivo, como puede serlo la configuración de un tipo delictivo o contravencional. La anomia es un signo social, que se traduce en vivencias íntimas de los sujetos, y en conductas y actitudes colectivas. Por ejemplo:

- a un ciudadano le saquean la casa, y duda si hacer la denuncia, porque tiene la íntima convicción de que no servirá para nada, y que encima le van a empezar a complicar la vida, diciéndole que tienen que clausurarle la entrada, y que esto, y que aquello y que lo de más allá; y que si los delincuentes se refugiaron en un barrio de emergencia, los va a ir a buscar Gardel;
- a otro le ocupan una vetusta casa de su propiedad en plena Capital Federal a cuadras del Congreso, y cuando hace la denuncia policial le dicen que no se puede hacer nada, porque los "okupas" exhiben un contrato en regla, extendido por el Sr. Esteban Quito, presunto propietario;
- entonces ese pobre Cristo agarra la 45, y se va con todo su grupo familiar, y entran en su propia propiedad (valga la cómica redundancia), y empiezan a arrojar todo lo que encuentran a la calle (esto lo hizo en la década le los 1985s un cliente mío, exasperado por la ineficacia de la ley y de su abogado -yo- que sólo atinaba a recomendarle un buen estudio jurídico especializado en temas penales. Tuvo suerte: los rajó, a pesar del "puntero" que los apadrinaba. La capacidad persuasiva de la 45 y la corpulencia de sus jóvenes hijos y esposa obraron milagros.
- un automovilista "se lleva puesto" a un piquetero que le impedía la libre circulación por la ciudad, y lo arrastra a lo largo de dos cuadras;
- una tertulia de abogados reunidos en un café leen los términos de un fallo aprobatorio de la legitimidad de la ocupación de parques públicos atento a su carácter de comunes a toda la población, y hacen todo tipo de comentarios sardónicos e hilarantes respecto de la solidez conceptual del mismo;
- cualquier automovilista que va al Conurbano de noche, sabe que los semáforos rojos no existen; tiene muy clara la “sensación” de que a partir del anochecer ese color no debe ser percibido por la retina del conductor…a menos que quiera terminar sin auto, sin billetera, y en calzoncillos en medio de la ruta…con suerte.
- un grupo de estudiantillos con ganas de rabonearse un poquitín deciden exigir perentoriamente esto y aquello y lo de más allá, y cortan la avenida Callao en la intersección de Corrientes desde horas tempranas de la mañana, causando un verdadero caos en un punto neurálgico de la ciudad.
¿Sigo dando ejemplos tendientes a demostrar que la anomia es una vivencia y una sensación colectivamente compartida de que las normas no existen, o son pasibles de cualquier interpretación antojadiza, o no sirve de nada respetarlas…?
Bueno, aprovecho para retribuírle sus augurios de felices fiestas.
 #664268  por macabo
 
Colegas:
Cuidado con el relativismo moral, digo esto porque la anomia es perjudicial para la permanencia del grupo social sin importar quien la defienda. En todo caso, el asunto a dilucidar es la metodología para superarla que -no me cabe la menor duda- es el resultado de un proceso evolutivo-constructivo: educación. Esa educación fue rifada por una mayoría que hoy se rasga la vestiduras reclamando el orden cuando otrora se desentendió de un episodio muy emblemático en el que se reemplazó una escuela para construir un centro de compras (shopping con perdón de la palabra) y se institucionalizó la timba a través de casinos de juego para desalentar toda actividad productiva que trajo desocupación que luego degeneró en la indigencia y otros tantos males que hoy nos molestan y no sabemos cómo sacudirnos. Estoy seguro que mucho no fueron cómplices del descalabro de los `90, pero no por nada el menemato duró DIEZ AÑOS! y engendró indigencia, "okupas", nuevos ricos, y engordó a los que ya había. Estos últimos son los que "okuparon" tierras de pueblos originarios desde J. M. de Rosas pasando por los hermanos Roca hasta la fecha (Chaco, Neuquén, etc). Ven como son las cosas, después de todo bien dicen que: "cree el ladrón que todos son de su condición".
Pese a todo y contra todo feliz año nuevo.
 #664302  por Romina34
 
macabo escribió:Colegas:
Cuidado con el relativismo moral, digo esto porque la anomia es perjudicial para la permanencia del grupo social sin importar quien la defienda. En todo caso, el asunto a dilucidar es la metodología para superarla que -no me cabe la menor duda- es el resultado de un proceso evolutivo-constructivo: educación. Esa educación fue rifada por una mayoría que hoy se rasga la vestiduras reclamando el orden cuando otrora se desentendió de un episodio muy emblemático en el que se reemplazó una escuela para construir un centro de compras (shopping con perdón de la palabra) y se institucionalizó la timba a través de casinos de juego para desalentar toda actividad productiva que trajo desocupación que luego degeneró en la indigencia y otros tantos males que hoy nos molestan y no sabemos cómo sacudirnos. Estoy seguro que mucho no fueron cómplices del descalabro de los `90, pero no por nada el menemato duró DIEZ AÑOS! y engendró indigencia, "okupas", nuevos ricos, y engordó a los que ya había. Estos últimos son los que "okuparon" tierras de pueblos originarios desde J. M. de Rosas pasando por los hermanos Roca hasta la fecha (Chaco, Neuquén, etc). Ven como son las cosas, después de todo bien dicen que: "cree el ladrón que todos son de su condición".
Pese a todo y contra todo feliz año nuevo.
Absolutamente de acuerdo!!
SAludos & feliz año nuevo!!
 #664334  por enzo fernando costa
 
Creo que lo peor que se puede hacer en un foro científico de Derecho es politizar debates jussociológicos o jusfilosóficos. Válgame Dios pretender justificar los errores de los 1990s., ni de la corriente gobernante de la "pizza con champán". Pero ya que trajeron el tema de la nariz, debo confesarles que el tema de la "escuela shopping" me trae reminiscencias de dos en aquel entonces ediles municipales, ambos colegas abogados de mi conocimiento, muy inteligentes y despiertos, que no eran menemistas, sino radicales. A uno de ellos, conocido inmobiliario del centro con quien sostenía yo una relación contractual y compartíamos la afición por la buena lectura, me lo encontré por la Avenida Corrientes tan campante hojeando libros, cuando tenía pendiente pedido de captura. ¿Anomia, quizá...?
Y repito: si vamos a debatir de sociología del Derecho, por favor no virtamos discursos ideológicos.
En cuanto a que la anomia se combate con educación, coincido plenamente...siempre que los educadores no se dediquen la mayor parte del tiempo a hacer discursitos políticos y paros, en lugar de "educar" a sus educandos, o sea, a integrarlos en el respeto a las normas, usos, y sanas costumbres de la sociedad.
 #664419  por itufer
 
Romina34 escribió:
macabo escribió:Colegas:
Cuidado con el relativismo moral, digo esto porque la anomia es perjudicial para la permanencia del grupo social sin importar quien la defienda. En todo caso, el asunto a dilucidar es la metodología para superarla que -no me cabe la menor duda- es el resultado de un proceso evolutivo-constructivo: educación. Esa educación fue rifada por una mayoría que hoy se rasga la vestiduras reclamando el orden cuando otrora se desentendió de un episodio muy emblemático en el que se reemplazó una escuela para construir un centro de compras (shopping con perdón de la palabra) y se institucionalizó la timba a través de casinos de juego para desalentar toda actividad productiva que trajo desocupación que luego degeneró en la indigencia y otros tantos males que hoy nos molestan y no sabemos cómo sacudirnos. Estoy seguro que mucho no fueron cómplices del descalabro de los `90, pero no por nada el menemato duró DIEZ AÑOS! y engendró indigencia, "okupas", nuevos ricos, y engordó a los que ya había. Estos últimos son los que "okuparon" tierras de pueblos originarios desde J. M. de Rosas pasando por los hermanos Roca hasta la fecha (Chaco, Neuquén, etc). Ven como son las cosas, después de todo bien dicen que: "cree el ladrón que todos son de su condición".
Pese a todo y contra todo feliz año nuevo.
Adhiero........................ Feliz año!!!!!!
 #664427  por macabo
 
Dejando de lado algunos posts, el debate pretendidamente científico del tópico pasó por alto las causas y se limitó a escandalizarse por los efectos, algo así como el médico al que sólo le preocupa suprimir los síntomas.
Creo que la mayoría en el foro comparte que las leyes deben respetarse, pero si la falta de apego a las normas es tan relevante como en nuestra sociedad, entoces hay que preguntarse por qué, en vez de insistir en algo que parece no funcionar.
Además es indispensable atender a la naturaleza del problema y las circunstancias que lo detonan: no son las mismas circunstancias la que llevan al empresario inmobiliario a burlar la ley que las que llevan a un indigente a ocupar un predio (el azúcar..., la sal...) ambos casos constituyen anomia, sin embargo la respuesta no debería ser la misma. Entonces, para el segundo caso (digo el indigente) una respuesta posible sería cumplir (no el indigente claro está) con aquellas normas programáticas orientadas a la prevención (como tantos pactos y tratados internacionales que son parte de la Ley Suprema) que ahorrarían la necesidad de recurrir a las sanciones normativas; de hecho, esa es la finalidad de las normas sobre derechos sociales, políticos y conómicos: adelantarse a la sanción, ergo: reducir la anomia y restablecer el orden por la equiparación de oportunidades.
Por último, tratar el tema de la anomia en abstracto y con un fin puramente especulativo (en sentido filosófico) parece una discución bizantina y prueba de ello es que el topico se inicia en el marco de "la era k", continúa con los episodios del 16/12/10 entre otras denuncias personales, de modo que citar a vuelo de pájaro hechos históricos y la reedición de la década infame o menemato no hacen más que ilustrar el tópico; quizá debería recurrir a la reforma agraria y la revelión del los Graco en Roma o La República de Platón para que en apariencia (sólo en apariencia) el trato jussociológico no se "politizara" aunque adolece de ese vicio desde su origen.
 #664455  por enzo fernando costa
 
Coforista (novedosísimo, por su ingreso el 29/12/10) "Macabo":
¿Sería Ud. tan amable de evitar escribir en rojo, con caracteres de triple tamaño, y reiterar el mismo texto tres veces...? Es que, psicológicamente, tiene mala connotación, ¿sabe?
Parece como de "alquilón" de urgencia, vaya a saber de quién.
Vuelva Ud. a las dimensiones y colores debidos, y con sumo gusto y fina distinción le contestaré.
¡Ah! "discusión" va con "S", "rebelión" va con "B", y La República de Platón y los hermanos Gracos de Roma no tienen nada que ver entre sí, ni en tiempo ni en tema. Me parece que Ud. ha sufrido muchas huelgas docentes.
Salude de mi parte a sus superiores, y deséeles un feliz año, con nafta, con cajeros automáticos funcionando, con electricidad, heladeras, y ascensores, y sin ocupaciones...
 #664458  por Polux
 
El problema es que el estado debe generar empleo y fomentar la educación, no hay otro camino, hay que dejar de tirar plata en subsidios, etc y mandarlos a trabajar. No hay nada que dignifique mas a una persona que el trabajo.

Tenemos que partir de la base que aunque todos somos iguales ante la ley, no todos somos iguales, algunos tienen mas oportunidades de progresar que otros, y eso no significa que se le puedan quitar sus bienes solo porque tengan mas.

Como hijo de padres de clase media baja, estudiar, recibirme y consolidarme me costó mucho mas que a otros colegas, pero eso no quitó que pudiera llegar a lograr mi objetivo, y en mayor o menor medida, todos pueden llegar a tener una vivienda digna y vivir de su trabajo, ¿Que mejor no?

Ahora, cuando el estado fomenta la haraganería, cuando le damos dinero a la gente por tener hijos, le damos casa porque no tienen trabajo, le asfaltamos los barrios, les regalamos electrodomésticos, etc. cuando necesitamos votos, estamos fomentando una sociedad parasitaria.

Yo para ejercer debo pagar a DGR, AFIP, Caja Forense, Colegio de Abogados, alquiler, secretaria, luz, gas, impuestos, sin contar los gastos diarios, ahora, si estuviera echado para atrás todo el año, consigo asignación por hijo, casa a pagar $40 por mes, si quiero pagar, electrodomésticos, servicios gratis, salud gratis, algún plancito y/o subsidio, comida diaria, algún tour por el país si hay algún acto político, y en fin, lo suficiente para dedicarme a prender el ventilador y mirar la tele todo el día.

¿Adonde vamos como sociedad y como país? ¿Que va a pasar el día que todos decidamos dejar de trabajar y vivir del que paga sus impuestos y trabaja? ¿Es normal que al que quiera trabajar se lo castigue y al que no se lo premie?

No podemos hablar de consecuencias sin ver las causas, en mi ciudad el día en que se pagaron por primera vez las asignaciones familiares hubo recaudación record en el casino, si no se educa a la sociedad y se la dignifica con el trabajo, vamos a retroceder año tras año.
 #664480  por macabo
 
enzo fernando costa escribió:Coforista (novedosísimo, por su ingreso el 29/12/10) "Macabo":
¿Sería Ud. tan amable de evitar escribir en rojo, con caracteres de triple tamaño, y reiterar el mismo texto tres veces...? Es que, psicológicamente, tiene mala connotación, ¿sabe?
Parece como de "alquilón" de urgencia, vaya a saber de quién.
Vuelva Ud. a las dimensiones y colores debidos, y con sumo gusto y fina distinción le contestaré.
¡Ah! "discusión" va con "S", "rebelión" va con "B", y La República de Platón y los hermanos Gracos de Roma no tienen nada que ver entre sí, ni en tiempo ni en tema. Me parece que Ud. ha sufrido muchas huelgas docentes.
Salude de mi parte a sus superiores, y deséeles un feliz año, con nafta, con cajeros automáticos funcionando, con electricidad, heladeras, y ascensores, y sin ocupaciones...
Dr. Costa, creame que valoro la corrección ortográfica, en lo sucesivo tendré más cuidado.
Por lo demás, no pensé que lo tomaría como algo personal y mucho menos que mis palabras lograran desviarlo de su análisis sobre el tema y menos aun que se molestara tanto. Tal vez no comparta su criterio, pero en todo caso lo respeto y celebro. Por último, está de más destacar lo pulido de su estilo frente a lo más modesto de mi producción; por eso no lo pierda con fraces inadecuadas y descalificadoras de político nevioso como: "Salude de mi parte..." Nuevamente gracias por su aporte. Que tenga un buen año.
 #664614  por cfg
 
Lo que hay que separar es la paja del trigo. Recuerdo que en la década del 90 todo el mundo quebraba, algunos realmente por la situación del país, otros (muchos) aprovechando la volada y licuando sus deudas.
Tomar varias hectáreas en el lugar más caro del país no me suena a estar necesitado me suena a aprovechar la volada... tomar terrenos que luego se alquilan, se usan para locales comerciales, etc. no me suena a estar necesitado... Es muy distinto la toma de terrenos en Buenos Aires a lugares (como Formosa, Salta, Chaco) donde terratenientes echan de sus hogares ancestrales a aborígenes que viven en la zona por varios siglos, recordemos que (según varios informes que se realizan en cada elección) a esos mismos aborígenes se les quita el DNI antes de la elección y se los lleva como ganado a votar al "político" (siempre muy relacionado con esos "terratenientes")
El tema es ese, el estado de necesidad de algunos se usa para grandes negocios de otros... Esto se da por la situación social existente (pues si así no fuera no se podría realizar) y al estado de anomia existente que hace que toda la construcción del Derecho se torne increiblemente relativa, discutible.
Coincido que la década del 90 fue una de las causas (no la única ni mucho menos) de que esto parezca normal en nuestro país, pero es necesario pensar a futuro y ver cómo se cambia la dirección de esto pues como ya dije y dijeron otros, no se puede construir una sociedad sin contrato social. Todos estamos incluidos en el mismo (es muy peligroso considerar que algunos no lo están, porque si luego asesinan a alguien cercano a uno no puedo hacer nada pues ellos no están dentro del contrato -o peor lo único que queda es la venganza-...) El Estado adolece de muchas debilidaddes en nuestro país pero considerar que el contrato social no me incluye (o no incluye a algún grupo de la sociedad) es el paso previo a la anarquía, pues ese grupo ya está en ese estado ... Reconocerlos dentro del contrato, exigir que el Estado realice sus funciones sociales, de salud, de educación, de cumplimiento del Derecho, etc. es lo que puede ir mejorando la situación