che jarocho sabes que yo pensaba lo msimo que vos, pero estoy casi seguro que hace poco ley una resolcion de la carss que decia que por mas que no este firmada la supuesta verificacion, la consideraba valida porque el funcionario publico hace plena fe de bla bla bla, si el mismo funcionario que no va a verificar e inventa las cosas, y se basaba en no se que articulo de la 17250 creo, me rompo la cabeza pensando y si bien estoy seguro que es de una resolcion de la carss no me acuerdo donde corno la lei, digo por la dudas por la fundamentacion del recurso.
si te sirve agrega esto, que el sector juridico de una udai que deniega el 75 porciento de los sdm citan en las denegatorias
“A su vez la Corte Suprema de la Nación ha sostenido que si bien al no haberse efectuado la afiliación y el ingreso de los aportes en tiempo oportuno el criterio de evaluar las restantes prueba debe ser riguroso, frente al categórico reconocimiento de los empleadores y el pago de la totalidad de los aportes no corresponde desconocer los servicios como empleada doméstica. (BELLUSCIO – FAIT – BACQUE Villalba, Laureana s/ Jubilación. SENTENCIA del 31 de agosto de 1989).”
la verificacion sale bien el dador reconoce, pero como al verificar a una supuesta persona que estaba en la calle en ese momento sin identificarse dijo no conocer a la trabajadora, tampoco dijo donde vivia ni desde cuando vivia ni desde cuando conocia a la dadora y ni siquiera dijo si sabia como se llamaba ella misma, y apelando a la sana critica y en consonancia con el propio fallo que ellos mismos citan entonces deniegan el beneficio, a eso se llama sana critica
