Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • POSICION DEL SEGURO ANTE LA INCONSTETACION DE DEMANDA

  • Temas de interés general relacionados con cuestiones Jurídicas. De lectura libre.
    Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
Temas de interés general relacionados con cuestiones Jurídicas. De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
 #830353  por TIBERIO2006
 
Hola les planteo el caso que se me presenta, y me genera duda atento a que la doctrina judicial no es uniforme al respecto.

Presento una demanda contra asegurado y aseguradora, ahora el primero no contesta y el segundo coaccionado si, en el caso del primero se lo tendrá por reconocido de los hechos lícitos y de la documental acompañada, ahora la duda se me genera porque la aseguradora al contestar, niega los hechos invocados en la demanda, relata una versión totalmente opuesta sin ofrecer prueba de dichos hechos y ofrece prueba pericial para la graduación de los daños.
Entiendo que la jurispruedencia en la Corte Nacional y en la Suprema Corte de pcia de Buenos Aires, es que la aseguradora tiene facultades amplias en su intervención en el proceso, pero dicha doctrina no es uniforme toda vez que algunos fallos sostienen que al no existir relación entre seguro y damnificado y también al no existir litisconsorcio pasivo necesario entre asegurado y asegurador, el seguro solo puede oponer defensas anteriores al siniestro como existencia o no de cobertura, causales de caducidad de la misma, y alcance de dicha cobertura pero no puede rebatir hechos ni ofrecer prueba.
Les pido que opinen al respecto si alguno tuvo un caso similar. Slds
 #830412  por legalescom
 
Lo que me extraña, es que la aseguradora no haya patrocinado al demandado, en la contestacipon de la demanda. Respecto a las pruebas que ofrece, estaría ejerciendo el derecho, como tercero, de hacer valer la defensas, que su asegurado, no ha hecho valer.
 #830744  por andresxeneizes
 
y esta mal parada los demandados, porque por mas que patalien, el que manejaba el vehiculo que choco reconocio todos los hechos, y si bien esta presuncion puede desarticularse con prueba en contrario, no creo que la aseguradora con la prueba que ofrecio pueda lograrlo
 #830766  por gusgus
 
andresxeneizes escribió:y esta mal parada los demandados, porque por mas que patalien, el que manejaba el vehiculo que choco reconocio todos los hechos, y si bien esta presuncion puede desarticularse con prueba en contrario, no creo que la aseguradora con la prueba que ofrecio pueda lograrlo
si si!!!!! coincido