quote="yellowlemon"]“La cuota anual obligatoria” se creó en el año 1984, en plena democracia, en la época de Alfonsín, cuando la mayoría de los abogados se hacían los democráticos y alfonsinistas radicales. En esa época los abogados radicales eran mayoría y así dejaron al país y reventaron a sus propios matriculados al crear la CAO, se volvió imposible de pagar, ya que se debe mantener a una enorme cantidad de empleados, que carecen de funciones, sobran en un 90 %, no trabajan, son familiares de abogados acomodados de años, abogados que no viven de la profesión sostenidos por los que verdaderamente ejercemos esta profesión y son insostenibles sus falsos argumentos de que si se eliminara la CAO la Caja se desfinanciaría, la Caja ha comprado durante todo el año 2010 -2011 edificios, por ejemplo ha comprado junto con el Colegio de Abogados de Quilmes un edificio, con plata de los abogados que trabajan de verdad, somos los idiotas, los giles de goma que mantenemos a esos burócratas, somos prisioneros de una ilegalidad. Creo que la justicia no es la vía para eliminar la CAO, creo que debemos juntarnos los abogados matriculados y no matriculados que ejercemos y aquellos que no pueden ejercer y que quisieran pero no pueden por falta de causas y los estudiantes y LLEVAR UN PROYECTO DE LEY O ENTREGARSELO EN MANO AL VICE GOBERNADOR MARIOTO que estaría dispuesto a analizar la posibilidad de ELIMINAR LA C.A.O. Debemos reunirnos porque si se llegara a presentar un proyecto de este tipo, los Colegios de Abogados de la Pcia de Bs As y la corrupta Caja se van a oponer porque se van a creer que representan a los matriculados cuando ello no es cierto, esos abogados son ratas que viven de estos organismos que se volvieron tributarios y que perdieron su fin por el cual fueron creados y al existir firmas tanto de matriculados como de aquellos que son abogados y no están matriculados, va a servir para quitarle entidad la opinión a los Colegios corruptos que opinen o se opongan con falsos argumentos. Con el 20 % que se queda la Caja con los honorarios y el 10 % que se queda sobre la tasa de justicia se mantiene cómodamente la institución y de existir déficit, entonces deberá echarse a los empleados- que sobran en un 90 %- ya que no es un organismo público estatal. Asimismo en el proyecto, bajar la cantidad de servicios aportes que exige la ley para que nos abogados puedan jubilarse, BAJAR DE LOS 35 AÑOS QUE EXIGE A LOS 30 AÑOS, adecuándola a los años que exige la Ley Nacional 24.241. Y si no es viable el proyecto, entonces que la Caja de abogados de la Pcia de Bs As sea absorbida por ANSES.[/quote]
Hola a todos, leyendo este post y siguiendo la derivación del ultimo forista que posteo, me llama a la reflexión.
El problemal es mucho más complejo, ya que en el análisis no podemos contemplar solamente cuanto ganamos o si alcanza o no para cubrir el minimo.Como han dicho más arriba, se trata de un sistema previsional, solidario y subsidiario, bueno al menos asi es el lema de la Caja, pero la realidad está puesta de manifiesto cuando hacemos un estudio profundo de las resoluciones del direcotiro y los fallos de juicios que llevan años.
Si como dicen hicieramos un calculo del ingreso considerando la cantidad de afiliados aún tomando el minimo, lo justo sería que cuando uno llega al momento de solicitar el beneficio no choque contra una pared, no descubra que tal sistema de solidario y subsidiario no tiene nada y ante la negativa del beneficio agotada la via adminsitrativa tenga que pasar por un juicio que lleva años, mientras tanto especularn con que uno se muera antes de arrancarles un peso.
Pero estamos hablando de una Caja con un poder absoluto, por ejemplo cuantos abogados estarían dispuestos a ir en la defensa de un colega contra su propia Caja?
Hola bueno acá dejo mi reflexxión ya que los mp enviados no figuran en mi bandeja de salida
Hola a todos, leyendo este post y siguiendo la derivación del ultimo forista que posteo, me llama a la reflexión.
El problemal es mucho más complejo, ya que en el análisis no podemos contemplar solamente cuanto ganamos o si alcanza o no para cubrir el minimo.Como han dicho más arriba, se trata de un sistema previsional, solidario y subsidiario, bueno al menos asi es el lema de la Caja, pero la realidad está puesta de manifiesto cuando hacemos un estudio profundo de las resoluciones del direcotiro y los fallos de juicios que llevan años.
Si como dicen hicieramos un calculo del ingreso considerando la cantidad de afiliados aún tomando el minimo, lo justo sería que cuando uno llega al momento de solicitar el beneficio no choque contra una pared, no descubra que tal sistema de solidario y subsidiario no tiene nada y ante la negativa del beneficio agotada la via adminsitrativa tenga que pasar por un juicio que lleva años, mientras tanto especularn con que uno se muera antes de arrancarles un peso.
Pero estamos hablando de una Caja con un poder absoluto, por ejemplo cuantos abogados estarían dispuestos a ir en la defensa de un colega contra su propia Caja?
Hola bueno acá dejo mi reflexxión ya que los mp enviados no figuran en mi bandeja de salida
y realmente te hacen sentir un pobre diablo, Cuando en realidad lo que uno esta planteando es "Flaco nos estan garcando"
Al final el reo y todo su entorno, por lomenos lo poco que he conocido, tienen mejor trato y son mas cordiales que algunos que Nada sabeis de Justicia.-
