EL COMPLEJO DEL ABOGADO

[Doncella_de_Orleans]

Que pregunten algo relacionado con la práctica diaria puedo entenderlo porque en algunas facultades materias con procedimientos hay una o dos entre cuarenta. Pero que pregunten cuestiones de fondo no, porque eso es lo que estuvieron haciendo seis años mínimo en la facultad. Y que la carrera se divida en materias no significa que los contenidos no estén relacionados, no es que "de esto solo escuché 3 meses". El derecho es un todo. Que pregunten por el porcentaje "que le toca a la concubina del causante" en su sucesión, no es una cuestión de recién salgo de la facultad, ni de no tengo amigos ni parientes abogados, ni de no tengo mi estudio, ni de "nadie nació sabiendo". Eso se supone lo estudiaste y lo sabe tanto el que recién da el examen, como el abogado que tiene 40 años de ejercicio. Muy grosero mi ejemplo? Busquen y lo van a encontrar. También van a encontrar gente a la que se le ocurre que puede iniciar una demanda por daños y perjuicios pero no tiene la mínima idea de los presupuestos para la acción. Eso no se aprende pateando tribunales. Se aprende en la facultad y luego se repasa y profundiza en la casita o en el estudio. Ni idea. Insisto. No se puede tener cara para preguntar algo que está en los libros y que deberías ya saber o empezar a estudiar cuando empezás a ejercer si es de procedimiento, para eso también hay un código.

[zaffaroni]

en el foro previsional esta lleno de contadores y gestortruchos que consultan. lo increible es que algunos colegas les respondan eso no lo voy a entender nunca. yo los mando a estudiar y encima los muy cararotas la juegan de ofendidos yo no ayudo a esos sinverguenzas, tampoco a los colegas que entran a preguntar sin antes tomarse el laburo de estudiar el tema de consulta. el ejemplo de la anterior forista es real, asi hay miles. ni siquiera se toman el trabajo de leer la legislacion aplicable a su caso. lo mismo ocurre con los famosos modelitos de escritos. para que se van a sentar a elaborar algo si total algun gil de aca se los sirve en bandeja y guay que si no obtienen la solucion que vinieron a buscar se calientan. son todos kokoritos pero no quieren estudiar, la ley del menor esfuerzo. nadie se olvida de cuando se empieza, se trata de ser mas responsable. supuestamente es un portal de profesinales y hay cosas que no pueden ser admitidas

[totopalacios]

Que pregunten algo relacionado con la práctica diaria puedo entenderlo porque en algunas facultades materias con procedimientos hay una o dos entre cuarenta. Pero que pregunten cuestiones de fondo no, porque eso es lo que estuvieron haciendo seis años mínimo en la facultad. Y que la carrera se divida en materias no significa que los contenidos no estén relacionados, no es que "de esto solo escuché 3 meses". El derecho es un todo. Que pregunten por el porcentaje "que le toca a la concubina del causante" en su sucesión, no es una cuestión de recién salgo de la facultad, ni de no tengo amigos ni parientes abogados, ni de no tengo mi estudio, ni de "nadie nació sabiendo". Eso se supone lo estudiaste y lo sabe tanto el que recién da el examen, como el abogado que tiene 40 años de ejercicio. Muy grosero mi ejemplo? Busquen y lo van a encontrar. También van a encontrar gente a la que se le ocurre que puede iniciar una demanda por daños y perjuicios pero no tiene la mínima idea de los presupuestos para la acción. Eso no se aprende pateando tribunales. Se aprende en la facultad y luego se repasa y profundiza en la casita o en el estudio. Ni idea. Insisto. No se puede tener cara para preguntar algo que está en los libros y que deberías ya saber o empezar a estudiar cuando empezás a ejercer si es de procedimiento, para eso también hay un código.

El tema no es relacionado con los abogados que no saben. Sino con los abogados que subestiman a los otros abogados.
Por otro lado, par vos que es saber? Saber lo que dice la ley ? Saber lo que dice la jurisprudencia? Saber ambas cosas?
Ejemplos:
Mirá el artículo 80 de la LCT y su decreto. El artículo dice una cosa. El decreto dice otra totalmente distinta. Y la jurisprudencia dice una cosa en capital y otra en provincia tambien totalmente distintas. Entonces Quien sabe? o Quien no sabe? El legislador, El ministro, el Juez de Capital o el de Provincia?
Otro...
Porque en Capital hacen lugar a la tasa de interes activa y en provincia no? Quienes saben mas los jueces de la SCBA o los de CABA?
Otro...
Porque motivo en capital no se paga SAC/ INDEMNIZACION 245 LCT y en provincia si
OTRO...
En la facultad me enseñaron que los temas de inconstitucionalidad son individuales, los fallos afectan solo al que lo pide. ¿Porque motivo entonces la Corte habla de la posiblidad de dictar fallos erga omenes?
Sigo...
La cesión de derechos y acciones hereditaria debe hacerse por escritura publica. (Eso dice el codigo civil) Pero...si lo hace un coheredero hacia otro, se ha aceptado que lo haga en instrumento privado ¿de donde sale eso? De la jurisprudencia, porque interpreta que es una partición. Y donde está eso en el código? En ningun lado... Quien sabe entonces?
Puedo seguir...
Lo que quiero decir es que cuanto mas estudias y lees, mas cuenta te das de lo poco que sabés. Por eso el titular de cátedra saluda al alumno y el ayudante no. Simplemente porque el titular se dió cuenta de lo poco que sabe y el ayudante cree que lo sabe todo.
Si veo a un colega subestimando a otro, sé claramente que ese colega es mas parecido al ayudante de cátedra que al titular.
La experiencia que tengo (poca o mucha) me enseño a no subestimar a un colega. Porque como diría el filosofo "solo se que no se nada". Y cuanto mas estudio, mas me doy cuenta de lo poco que se...

[advocatus01]

Que pregunten algo relacionado con la práctica diaria puedo entenderlo porque en algunas facultades materias con procedimientos hay una o dos entre cuarenta. Pero que pregunten cuestiones de fondo no, porque eso es lo que estuvieron haciendo seis años mínimo en la facultad. Y que la carrera se divida en materias no significa que los contenidos no estén relacionados, no es que "de esto solo escuché 3 meses". El derecho es un todo. Que pregunten por el porcentaje "que le toca a la concubina del causante" en su sucesión, no es una cuestión de recién salgo de la facultad, ni de no tengo amigos ni parientes abogados, ni de no tengo mi estudio, ni de "nadie nació sabiendo". Eso se supone lo estudiaste y lo sabe tanto el que recién da el examen, como el abogado que tiene 40 años de ejercicio. Muy grosero mi ejemplo? Busquen y lo van a encontrar. También van a encontrar gente a la que se le ocurre que puede iniciar una demanda por daños y perjuicios pero no tiene la mínima idea de los presupuestos para la acción. Eso no se aprende pateando tribunales. Se aprende en la facultad y luego se repasa y profundiza en la casita o en el estudio. Ni idea. Insisto. No se puede tener cara para preguntar algo que está en los libros y que deberías ya saber o empezar a estudiar cuando empezás a ejercer si es de procedimiento, para eso también hay un código.

El tema no es relacionado con los abogados que no saben. Sino con los abogados que subestiman a los otros abogados.
Por otro lado, par vos que es saber? Saber lo que dice la ley ? Saber lo que dice la jurisprudencia? Saber ambas cosas?
Ejemplos:
Mirá el artículo 80 de la LCT y su decreto. El artículo dice una cosa. El decreto dice otra totalmente distinta. Y la jurisprudencia dice una cosa en capital y otra en provincia tambien totalmente distintas. Entonces Quien sabe? o Quien no sabe? El legislador, El ministro, el Juez de Capital o el de Provincia?
Otro...
Porque en Capital hacen lugar a la tasa de interes activa y en provincia no? Quienes saben mas los jueces de la SCBA o los de CABA?
Otro...
Porque motivo en capital no se paga SAC/ INDEMNIZACION 245 LCT y en provincia si
OTRO...
En la facultad me enseñaron que los temas de inconstitucionalidad son individuales, los fallos afectan solo al que lo pide. ¿Porque motivo entonces la Corte habla de la posiblidad de dictar fallos erga omenes?
Sigo...
La cesión de derechos y acciones hereditaria debe hacerse por escritura publica. (Eso dice el codigo civil) Pero...si lo hace un coheredero hacia otro, se ha aceptado que lo haga en instrumento privado ¿de donde sale eso? De la jurisprudencia, porque interpreta que es una partición. Y donde está eso en el código? En ningun lado... Quien sabe entonces?
Puedo seguir...
Lo que quiero decir es que cuanto mas estudias y lees, mas cuenta te das de lo poco que sabés. Por eso el titular de cátedra saluda al alumno y el ayudante no. Simplemente porque el titular se dió cuenta de lo poco que sabe y el ayudante cree que lo sabe todo.
Si veo a un colega subestimando a otro, sé claramente que ese colega es mas parecido al ayudante de cátedra que al titular.
La experiencia que tengo (poca o mucha) me enseño a no subestimar a un colega. Porque como diría el filosofo "solo se que no se nada". Y cuanto mas estudio, mas me doy cuenta de lo poco que se...

Esperemos que nadie te eche en cara que en Provincia se aplica la tasa activa, desde que modificaron la 11.653... Lo demás no lo leí porque ya no tenía sentido.

[zaffaroni]

Que pregunten algo relacionado con la práctica diaria puedo entenderlo porque en algunas facultades materias con procedimientos hay una o dos entre cuarenta. Pero que pregunten cuestiones de fondo no, porque eso es lo que estuvieron haciendo seis años mínimo en la facultad. Y que la carrera se divida en materias no significa que los contenidos no estén relacionados, no es que "de esto solo escuché 3 meses". El derecho es un todo. Que pregunten por el porcentaje "que le toca a la concubina del causante" en su sucesión, no es una cuestión de recién salgo de la facultad, ni de no tengo amigos ni parientes abogados, ni de no tengo mi estudio, ni de "nadie nació sabiendo". Eso se supone lo estudiaste y lo sabe tanto el que recién da el examen, como el abogado que tiene 40 años de ejercicio. Muy grosero mi ejemplo? Busquen y lo van a encontrar. También van a encontrar gente a la que se le ocurre que puede iniciar una demanda por daños y perjuicios pero no tiene la mínima idea de los presupuestos para la acción. Eso no se aprende pateando tribunales. Se aprende en la facultad y luego se repasa y profundiza en la casita o en el estudio. Ni idea. Insisto. No se puede tener cara para preguntar algo que está en los libros y que deberías ya saber o empezar a estudiar cuando empezás a ejercer si es de procedimiento, para eso también hay un código.

El tema no es relacionado con los abogados que no saben. Sino con los abogados que subestiman a los otros abogados.
Por otro lado, par vos que es saber? Saber lo que dice la ley ? Saber lo que dice la jurisprudencia? Saber ambas cosas?
Ejemplos:
Mirá el artículo 80 de la LCT y su decreto. El artículo dice una cosa. El decreto dice otra totalmente distinta. Y la jurisprudencia dice una cosa en capital y otra en provincia tambien totalmente distintas. Entonces Quien sabe? o Quien no sabe? El legislador, El ministro, el Juez de Capital o el de Provincia?
Otro...
Porque en Capital hacen lugar a la tasa de interes activa y en provincia no? Quienes saben mas los jueces de la SCBA o los de CABA?
Otro...
Porque motivo en capital no se paga SAC/ INDEMNIZACION 245 LCT y en provincia si
OTRO...
En la facultad me enseñaron que los temas de inconstitucionalidad son individuales, los fallos afectan solo al que lo pide. ¿Porque motivo entonces la Corte habla de la posiblidad de dictar fallos erga omenes?
Sigo...
La cesión de derechos y acciones hereditaria debe hacerse por escritura publica. (Eso dice el codigo civil) Pero...si lo hace un coheredero hacia otro, se ha aceptado que lo haga en instrumento privado ¿de donde sale eso? De la jurisprudencia, porque interpreta que es una partición. Y donde está eso en el código? En ningun lado... Quien sabe entonces?
Puedo seguir...
Lo que quiero decir es que cuanto mas estudias y lees, mas cuenta te das de lo poco que sabés. Por eso el titular de cátedra saluda al alumno y el ayudante no. Simplemente porque el titular se dió cuenta de lo poco que sabe y el ayudante cree que lo sabe todo.
Si veo a un colega subestimando a otro, sé claramente que ese colega es mas parecido al ayudante de cátedra que al titular.
La experiencia que tengo (poca o mucha) me enseño a no subestimar a un colega. Porque como diría el filosofo "solo se que no se nada". Y cuanto mas estudio, mas me doy cuenta de lo poco que se...

para ud arribar a todos los ejemplos que dio algo tuvo que estudiar , a eso me refiero. no se trata de puntuar quien sabe mas quien menos, ademas como ud dice eso es bastante subjetivo, se trata de encontrarse con colegas que entienden algo de lo que estan preguntando el debate siempre es productivo y hace pensar, pero para que se arme tiene que haber alguien del otro lado con minimos conocimientos de los temas. eso por el lado de los colegas, y lo de los gestores y contadores que andan pululando por el foro previsional no resiste analisis. le cobran a la gente como si fueran abogados y encima yo los voy a ayudar

[andrea1982]

Coincido con el colega, para que haya un debate enriquecedor tiene que haber alguien que del otro lado algo sepa, en previsional, por ejemplo, no falta el que dice, vino un cliente que fue siempre monotributista, se jubiló con la ley 18037 y quiere reclamar el 82% movil.

[zaffaroni]

Coincido con el colega, para que haya un debate enriquecedor tiene que haber alguien que del otro lado algo sepa, en previsional, por ejemplo, no falta el que dice, vino un cliente que fue siempre monotributista, se jubiló con la ley 18037 y quiere reclamar el 82% movil.

eso demuestra que ni siquiera leyeron las leyes por las cuales su cliente se jubilo. Para el que no entiende el ejemplo:
mt: rige desde el 10/98
ley 18037: trabajadores relacion dependencia (o sea nada que ver con un autonomo y menos con un monotributista porque en esa epoca este regimen ni existia, la ley cambio en el año 94)
82% movil: muchos fallos para leer , el que habla del 82% no entiende nada.
mas o menos esas son las preguntas a las que me refiero no pueden hacerse en un foro de profesionales

[andrea1982]

Y Zaffaroni, vos sabés que es verdad lo que digo, nunca se dió todo junto en una misma consulta, pero si te dicen, tengo uhttp://portaldeabogados.com.ar/foros/posting.php?mode=reply&f=1&t=179391#n cliente que paga monotributo desde 1977...
O "mi cliente se jubiló de comerciante en una librería (como si el dato fuese relevante) como le reclamo el 82% móvil?"
Y una vez, una preguntó por el 82% y era todo autonomo!!! Qué quería? el 82% de la renta presunta?

[andrea1982]

No sé por qué se me copió ese link jajaja

[drrrr]

Que pregunten algo relacionado con la práctica diaria puedo entenderlo porque en algunas facultades materias con procedimientos hay una o dos entre cuarenta. Pero que pregunten cuestiones de fondo no, porque eso es lo que estuvieron haciendo seis años mínimo en la facultad. Y que la carrera se divida en materias no significa que los contenidos no estén relacionados, no es que "de esto solo escuché 3 meses". El derecho es un todo. Que pregunten por el porcentaje "que le toca a la concubina del causante" en su sucesión, no es una cuestión de recién salgo de la facultad, ni de no tengo amigos ni parientes abogados, ni de no tengo mi estudio, ni de "nadie nació sabiendo". Eso se supone lo estudiaste y lo sabe tanto el que recién da el examen, como el abogado que tiene 40 años de ejercicio. Muy grosero mi ejemplo? Busquen y lo van a encontrar. También van a encontrar gente a la que se le ocurre que puede iniciar una demanda por daños y perjuicios pero no tiene la mínima idea de los presupuestos para la acción. Eso no se aprende pateando tribunales. Se aprende en la facultad y luego se repasa y profundiza en la casita o en el estudio. Ni idea. Insisto. No se puede tener cara para preguntar algo que está en los libros y que deberías ya saber o empezar a estudiar cuando empezás a ejercer si es de procedimiento, para eso también hay un código.

El tema no es relacionado con los abogados que no saben. Sino con los abogados que subestiman a los otros abogados.
Por otro lado, par vos que es saber? Saber lo que dice la ley ? Saber lo que dice la jurisprudencia? Saber ambas cosas?
Ejemplos:
Mirá el artículo 80 de la LCT y su decreto. El artículo dice una cosa. El decreto dice otra totalmente distinta. Y la jurisprudencia dice una cosa en capital y otra en provincia tambien totalmente distintas. Entonces Quien sabe? o Quien no sabe? El legislador, El ministro, el Juez de Capital o el de Provincia?
Otro...
Porque en Capital hacen lugar a la tasa de interes activa y en provincia no? Quienes saben mas los jueces de la SCBA o los de CABA?
Otro...
Porque motivo en capital no se paga SAC/ INDEMNIZACION 245 LCT y en provincia si
OTRO...
En la facultad me enseñaron que los temas de inconstitucionalidad son individuales, los fallos afectan solo al que lo pide. ¿Porque motivo entonces la Corte habla de la posiblidad de dictar fallos erga omenes?
Sigo...
La cesión de derechos y acciones hereditaria debe hacerse por escritura publica. (Eso dice el codigo civil) Pero...si lo hace un coheredero hacia otro, se ha aceptado que lo haga en instrumento privado ¿de donde sale eso? De la jurisprudencia, porque interpreta que es una partición. Y donde está eso en el código? En ningun lado... Quien sabe entonces?
Puedo seguir...
Lo que quiero decir es que cuanto mas estudias y lees, mas cuenta te das de lo poco que sabés. Por eso el titular de cátedra saluda al alumno y el ayudante no. Simplemente porque el titular se dió cuenta de lo poco que sabe y el ayudante cree que lo sabe todo.
Si veo a un colega subestimando a otro, sé claramente que ese colega es mas parecido al ayudante de cátedra que al titular.
La experiencia que tengo (poca o mucha) me enseño a no subestimar a un colega. Porque como diría el filosofo "solo se que no se nada". Y cuanto mas estudio, mas me doy cuenta de lo poco que se...

ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO ESTIMADO COLEGA, SOY NUEVO EN LA PROFESIÓN Y CADA COSA QUE VOY A PRESENTAR TENGO TANTAS DUDAS QUE CREO QUE NO SE NADA, A VECES SABES PERO AL SER TAN RECIENTE DUDAS HASTA DE LO MAS INSÓLITO. SALUDOS CORDIALES.-