Sin querer y sin intención, mantuve con el empleador de mi cliente (trabajo en negro) un intercambio de mail por una propuesta, no hubo acuerdo. Esos mail demuestran la existencia de la relación laboral, sin embargo me cuestiono si resulta ético incluirlos en la demanda, Uds. que piensan??
Un Sitio de Ley
ES FALTA DE ETICA?
- Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral
Cual es la falta etica? Y si nos ponemos especificos... que es la etica?
Si no existia intervencion de un abogado, no veo problema.
Salutes!
Si no existia intervencion de un abogado, no veo problema.
Salutes!
El empleador me llamo a mi para ver como arreglábamos el tema y luego de una charla telefónica me pidio que le mandara la liquidación a su correo electrónico, asi lo hice, pero ahora me veo tentado a utilizar ese mail como prueba de la relación.
sog escribió:El empleador me llamo a mi para ver como arreglábamos el tema y luego de una charla telefónica me pidio que le mandara la liquidación a su correo electrónico, asi lo hice, pero ahora me veo tentado a utilizar ese mail como prueba de la relación.La verdad que tampoco creo que esos mails prueben la relación laboral. Hay que verlos bien.
saludos!!
Su respuesta a mi mail: "RECIBI EL MAIL.DESDE YA MUCHAS GRACIAS.ESPERO LLEGAR A UN ACUERDO PRONTO" no es mucho, pero es un indicio
No, lo haria. te desconocen el mail y listo, como lo probas, que lo escribio el.-Ademas, el abogado del empleador, te lo toma a mal.-
Si es en negro, con testigos ya lo probas, el mail es irrelevante.-ademas por el renglon que pusiste no reconocio nada.-
yo que se. yo no lo haria.-
Si es en negro, con testigos ya lo probas, el mail es irrelevante.-ademas por el renglon que pusiste no reconocio nada.-
yo que se. yo no lo haria.-
´Normas de Etica Profesional, Colegio de Abogados Bs As:
Art. 39º.- TRATO CON LA CONTRAPARTE Y TESTIGOS. El abogado no debe tener trato directo ni indirecto con la contraparte. Unicamente por intermedio de su abogado deben ser gestionados convenios y transacciones. Cuando el adversario no tenga patrocinante, esté iniciando o no el pleito, y el asunto requiera razonablemente asesoramiento, el abogado debe exigirle de intervención a otro abogado para tratar convenios o transacciones. El abogado puede entrevistar libremente a los testigos de una causa civil o penal en la que intervenga, pero no debe inducirlos por medio alguno a que se aparten de la verdad.
Art. 39º.- TRATO CON LA CONTRAPARTE Y TESTIGOS. El abogado no debe tener trato directo ni indirecto con la contraparte. Unicamente por intermedio de su abogado deben ser gestionados convenios y transacciones. Cuando el adversario no tenga patrocinante, esté iniciando o no el pleito, y el asunto requiera razonablemente asesoramiento, el abogado debe exigirle de intervención a otro abogado para tratar convenios o transacciones. El abogado puede entrevistar libremente a los testigos de una causa civil o penal en la que intervenga, pero no debe inducirlos por medio alguno a que se aparten de la verdad.
Soy toro en mi rodeo.... y torazo en rodeo ajeno!!!!
En virtud de lo que puso gusgus, me retracto de lo que dije antes.
La etica y yo no nos llevamos bien.
Salutes!
La etica y yo no nos llevamos bien.
Salutes!
MMM...creo que yo tambien!! 
"Abusus non usus, sed corruptela"
