celebremos el fallo de la corte

[dramereu]

Celebremos por un freno a la burrada de la democratizacion de la justicia. Al fin un ejemplo de como deben manejarse los.magistrados. siempre que tenga contratonos politicos, jamas seran independiente los poderes. Respeten la constitucion carajo que es lo que aplican para largar sus ridiculas campañas politicas.
Como dijo el chino "eh lo que hay señola".
Buen dia...para todos y todas...

[drelinag]

me uno a la celebración, lo que no me queda claro es si el fallo también desestima la limitacion de las cautelares y la instancia de la casación, o sólo se refiere a la eleccion de consejeros

[sanjuanino]

me uno a la celebración, lo que no me queda claro es si el fallo también desestima la limitacion de las cautelares y la instancia de la casación, o sólo se refiere a la eleccion de consejeros

El fallo solo se refiere a la elección de los consejeros.
La corte, en lo que estimo un acierto, demostró ser independiente del gobierno de turno.
Espero que también demuestre ser independiente de los grupos de poder cuando deba resolver la ley de medios

[ired]

un fallo excelente para la salud de la república. Zaffaroni me sorprendió en forma negativa

[Pandilla]

Algunas conclusiones:
1) Política y Justicia no van de mano.
2) La Justicia y Lo Justo no siempre se unen.
3) Qué se va hacer....? otro le pondrá la firma a la Reforma del Código Civil.
4) Se privilegió el interes sectorial por encima del Interes General (no es la primera vez que lo hacen).
5) En el fondo, han decidido como si fuesen criaturas: "le tienen miedo al ogro judicial".Prefirieron el elogio de sus pares por encima del elogio de los Ciudadanos y las Ciudadanas del País".
6) La Historia no los absolvera.

Saludos

[DrRodrigo]

Algunas conclusiones:
1) Política y Justicia no van de mano.
2) La Justicia y Lo Justo no siempre se unen.
3) Qué se va hacer....? otro le pondrá la firma a la Reforma del Código Civil.
4) Se privilegió el interes sectorial por encima del Interes General (no es la primera vez que lo hacen).
5) En el fondo, han decidido como si fuesen criaturas: "le tienen miedo al ogro judicial".Prefirieron el elogio de sus pares por encima del elogio de los Ciudadanos y las Ciudadanas del País".
6) La Historia no los absolvera.

Saludos

7) PANDILLA NO ES ABOGADO.

[dramereu]

Algunas conclusiones:
1) Política y Justicia no van de mano.
2) La Justicia y Lo Justo no siempre se unen.
3) Qué se va hacer....? otro le pondrá la firma a la Reforma del Código Civil.
4) Se privilegió el interes sectorial por encima del Interes General (no es la primera vez que lo hacen).
5) En el fondo, han decidido como si fuesen criaturas: "le tienen miedo al ogro judicial".Prefirieron el elogio de sus pares por encima del elogio de los Ciudadanos y las Ciudadanas del País".
6) La Historia no los absolvera.

Saludos

mmmm no comparto nada, perdoname pero creo que la corte defendió sobradamente el Interés General. LEAN LA CONSTITUCIÓN... ES UNA HERRAMIENTA FUNDAMENTAL PARA EL ESTADO DE DERECHO Y LA DEMOCRACIA HAY QUE DEFENDERLA A MUERTE.

[Pandilla]

Conclusiones (CONTINUACIÓN):

7) La Corte nos quiere hacer pensar y creer que (al menos, por ahora) "es lo mismo elegir y designar Jueces o Fiscales que votar o elegir mediante el Voto a aquellos que seleccionan a aquéllos (los denominados Consejeros, la Ley no hace mención a "Consejeras")".
Se huele y se hace evidente la dosis de soberbia y de vanidad imperante en el estamento judicial.

Saludos

[Pandilla]

Conclusiones (CONTINUACIÓN):

9) Se trata sólo de "Consejeros", si seguimos el significado de la letra de la Ley, no se podrían elegir "Consejeras" (forma de razonar, al menos en este fallo, de 6 de los 7 intergrantes de La Corte).

Saludos

[Pandilla]

Conclusiones (CONTINUACIÓN):

10) Queda claro que todo este asunto se ha tratado de "una lucha política" y "no de un control de Constitucionalidad o no de una Norma Legal" (en este caso, tenemos "una Causa sin hecho", o, mejor dicho: "se le ha creado una Causa en base a un hecho inexistente, no ocurrido, no comisionado").

Saludos

[Pandilla]

Conclusiones (CONTINUACIÓN):

11) Sigamos la forma de razonar del Dr. Rizzo: "Si no me conocen nada más que mis padres, mi señora, mis hijos/as, mis familiares, mis amigos/as, mis pares, etcétera, ¿quién, además de ellos/as, me votaría para ser Consejero....?, O sea, si sé que no gano, entonces, la Ley es inconstitucional; si sé que gano, entonces, la Ley es Constitucional".Pero, si aún no se ha consumado la votación ¿cómo puedo saber si gano o si pierdo.......?

Saludos

[sanjuanino]

Pandilla, que no tiene buena prensa en el foro, esta vez ha sido meticulosamente brillante.
Y siguiendo su linea argumental, me ha convencido con sus argumentos.
Este último párrafo, absolutamente brillante:

Conclusiones (CONTINUACIÓN):

11) Sigamos la forma de razonar del Dr. Rizzo: "Si no me conocen nada más que mis padres, mi señora, mis hijos/as, mis familiares, mis amigos/as, mis pares, etcétera, ¿quién, además de ellos/as, me votaría para ser Consejero....?, O sea, si sé que no gano, entonces, la Ley es inconstitucional; si sé que gano, entonces, la Ley es Constitucional".Pero, si aún no se ha consumado la votación ¿cómo puedo saber si gano o si pierdo.......?

Saludos

en el tema específico, al que en un primer momento vi con malos ojos y desconfianza, ha logrado convencerme

[Pandilla]

Ese es, para mi, el primer y principal argumento de La Corte.Por otro lado, la letra principal del razonamiento del Dr. Rizzo, es política con fondo político.Su justificación consiste en: "Lo hago porque aquellos a los cuales les corresponde hacerlo (los politicos/as, o los Partidos Políticos) no lo hacen".Pero, por ahí se podría coincidir con el Dr. Zaffaroni, la cuestión se torna abstracta: "No hay hecho, no hay daño".
¿Tan de goma es el Derecho Civil y el Derecho Administrativo.......?

Saludos

[ired]

Conclusiones (CONTINUACIÓN):

11) Sigamos la forma de razonar del Dr. Rizzo: "Si no me conocen nada más que mis padres, mi señora, mis hijos/as, mis familiares, mis amigos/as, mis pares, etcétera, ¿quién, además de ellos/as, me votaría para ser Consejero....?, O sea, si sé que no gano, entonces, la Ley es inconstitucional; si sé que gano, entonces, la Ley es Constitucional".Pero, si aún no se ha consumado la votación ¿cómo puedo saber si gano o si pierdo.......?

Saludos

Conclusión Num. 12 Pandilla es denso, denso y cree que es un genio incomprendido y que los demás somos tontitos. Pandilla sos un triste y gris blogero K (y de los más aburridos)

[feragus]

Pandilla, que no tiene buena prensa en el foro, esta vez ha sido meticulosamente brillante.
Y siguiendo su linea argumental, me ha convencido con sus argumentos.
Este último párrafo, absolutamente brillante:

Conclusiones (CONTINUACIÓN):

11) Sigamos la forma de razonar del Dr. Rizzo: "Si no me conocen nada más que mis padres, mi señora, mis hijos/as, mis familiares, mis amigos/as, mis pares, etcétera, ¿quién, además de ellos/as, me votaría para ser Consejero....?, O sea, si sé que no gano, entonces, la Ley es inconstitucional; si sé que gano, entonces, la Ley es Constitucional".Pero, si aún no se ha consumado la votación ¿cómo puedo saber si gano o si pierdo.......?

Saludos

en el tema específico, al que en un primer momento vi con malos ojos y desconfianza, ha logrado convencerme

Jajajajajajaja. Por favor, qué disparate. Reimplanten la pena de muerte. No se puede discutir porque no hay ningún condenado a pena de muerte. Cuando haya un condenado, lo discutimos. Mientras tanto, la pena de muerte existe. Pregúntele al impresentable prostibulario de Zaffaroni si en un caso así diría, no, miren, para determinar si la pena de muerte es constitucional o no, primero tenemos que contar con un condenado.

Obvio que va a perder Rizzo, si para ser consejero -según la democrática (jajaja) ley- hay que estar en no sé cuántos distritos.

Un divague.

A todo eso, para cuándo la democratización del Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo? Yo quiero votar los Ministros que quiero, quiero votar a los secretarios que quiero, quiero votar a los asesores de los diputados que quiero. O sea, no quiero acomodo en esos cargos. Por qué tienen que existir tipos como Zannini que nadie lo votó?

Esto anterior que dije, es tan divague como la ley trucha que pretendieron instalar.