Stel, por mi parte estoy en Rosario, así que te paso que opciones barajaría yo para el caso:
- Si el trabajador sigue vinculado y no quiere tener problemas con la patronal, haría que lo vea un médico legista de parte, que le haga un certificado médico de lo que tiene, y presentar el reclamo ante la Comisión Médica. Si también te lo rechazan ahí, meter la demanda contra la ART -no apelarlo ante la C.M.C.-, argumentando la inconstitucionalidad del art. 21 -con los mismos argumentos de inconstitucionalidad del 46 LRT, fallo Castillo de la CSJN-, el carácter alimentario de las prestaciones, etc.-
CONTRA: la ART sólo va a pagar por la tarifada, en caso de conciliar. O bien, creo que hay un fallo reciente que es Portillo c/ Gulf, también de la Corte, que condena a la reparación integral del daño a la ART. Pero para el caso de querer conciliar no te va ser de utilidad, sí en miras a una futura sentencia.
- Si el trabajador sigue vinculado y no le importa tener problemas con la patronal, o bien no está más vinculado, demandaría a la patronal por la reparación integral del daño. Y que después la patronal cite en garantía a la ART. Aquí en caso de conciliar, la ART pagará una parte -hasta la tarifada- y luego unos pesos más pondrá el patrón.
CUIDADO: por lo que vos contás se trata de un bar; así que OJO con la solvencia. En ese caso fijate si no te conviene demandar también a la ART. Para el caso podés argumentar con Llosco, de la CSJN, para que la ART pague la tarifa y la patronal la reparación integral. Y lo mismo sobre el caso Portillo que te mencioné antes.
Espero haya quedado claro, cualquier cosa preguntame.
Un minuto real de felicidad...
