el caso es el siguiente:
Un hombre casado compra un auto y lo pone a su nombre (el auto es 100% ganancial del marido) e hizo contrato de seguro del auto a su nombre.
Posteriormente elun auto es robado.
La ESPOSA promueve demanda por cumplimiento de contrato en procura del pago de la suma de $ 30.000 equivalentes al valor de reposición de la unidad. Corrido el traslado de demanda por el plazo de 10 días, la aseguradora demandada opuso al progreso de la demanda la excepción de falta de legitimación activa en razón a que LA ESPOSA no era parte del contrato de seguro y, por tanto, carecía de derecho para demandar su cumplimiento. Sustanciada la excepción con la demandante, el Juez dictó una resolución interlocutoria mediante la cual DESESTIMO LA EXCEPCION, argumentando para ello que si bien la actora no era parte del contrato de seguro, tenía un interés legítimo para demandar su cumplimiento toda vez que el objeto del seguro era un bien de carácter ganancial y, por tanto, el contrato celebrado por el marido bien podía ser interpretado como una estipulación a favor de tercero (art. 504 CC).
Que opinan???, es apelable?, está bien desestimada o debería haberla tratado en sentencia definitiva??? cualquier opinión es de ayuda, gracias.
Un hombre casado compra un auto y lo pone a su nombre (el auto es 100% ganancial del marido) e hizo contrato de seguro del auto a su nombre.
Posteriormente elun auto es robado.
La ESPOSA promueve demanda por cumplimiento de contrato en procura del pago de la suma de $ 30.000 equivalentes al valor de reposición de la unidad. Corrido el traslado de demanda por el plazo de 10 días, la aseguradora demandada opuso al progreso de la demanda la excepción de falta de legitimación activa en razón a que LA ESPOSA no era parte del contrato de seguro y, por tanto, carecía de derecho para demandar su cumplimiento. Sustanciada la excepción con la demandante, el Juez dictó una resolución interlocutoria mediante la cual DESESTIMO LA EXCEPCION, argumentando para ello que si bien la actora no era parte del contrato de seguro, tenía un interés legítimo para demandar su cumplimiento toda vez que el objeto del seguro era un bien de carácter ganancial y, por tanto, el contrato celebrado por el marido bien podía ser interpretado como una estipulación a favor de tercero (art. 504 CC).
Que opinan???, es apelable?, está bien desestimada o debería haberla tratado en sentencia definitiva??? cualquier opinión es de ayuda, gracias.