La Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que un hombre de Chiapas debe seguir manteniendo a una niña aunque un estudio genético descartó el vínculo biológico, porque el plazo para impugnar ya había vencido.
Un caso de ADN negativo llegó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de México y terminó con una definición que interesa al derecho de familia de toda la región: el resultado genético, por sí solo, no alcanza para desconocer la paternidad cuando el plazo legal para impugnarla ya se agotó. El hombre, de Chiapas, deberá continuar con la manutención de una menor aunque la prueba descartó que sea su hija biológica.
Qué resolvió la Corte
El tribunal declaró constitucional el artículo 326 del Código Civil de Chiapas, que fija un plazo de 60 días para impugnar la paternidad. Ese término se cuenta desde el nacimiento del niño o desde que el hombre toma conocimiento de que podría no existir un lazo biológico. Según los medios que siguieron el caso, el expediente se identifica como Amparo Directo en Revisión 5065/2025.
Como el plazo había transcurrido, la SCJN entendió que la prueba genética llegó tarde y no podía dejar sin efecto la filiación ya establecida. El proyecto fue elaborado por el ministro Giovanni Figueroa Mejía.
Los fundamentos: interés superior de la niñez y certeza jurídica
La decisión se apoyó en dos ejes. Por un lado, el interés superior de la niñez, que exige priorizar la protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes. Por otro, la certeza jurídica sobre la identidad de los menores: la Corte consideró que el legislador buscó consolidar un entorno de estabilidad familiar, que debe prevalecer frente a análisis genéticos presentados fuera de término.
En esa lógica, el reconocimiento legal de la paternidad produce consecuencias jurídicas, entre ellas la obligación alimentaria, que se mantienen aun cuando después se descubra que no hay vínculo biológico.
Una decisión dividida
La resolución se aprobó por mayoría en el pleno y generó diferencias entre los ministros. Distintos medios reportaron que dos integrantes opinaron que la ley puede imponer obligaciones familiares a quienes ya no son padres biológicos, mientras que en la discusión pública se difundió el voto en contra de la ministra Lenia Batres. Según ese voto, el plazo de 60 días contraviene los artículos 4, 14 y 16 de la Constitución mexicana y podría llevar a que personas sin vínculo biológico asuman obligaciones de filiación.
Las fuentes consultadas no coinciden en el detalle de cuántos ministros votaron en disidencia, por lo que conviene remitirse al texto oficial de la sentencia, disponible en el sitio de la SCJN o en el Semanario Judicial de la Federación.
Relevancia para Argentina
El fallo es mexicano y se refiere a una norma local de Chiapas, por lo que no tiene efecto en Argentina. Sin embargo, el debate de fondo es familiar para el foro argentino: cómo se equilibran el derecho a la identidad biológica, la estabilidad de los vínculos filiales y el interés superior del niño cuando una acción de impugnación se plantea con el tiempo corrido. El régimen argentino de filiación también contempla acciones de impugnación con sus propias reglas de legitimación y plazos, y la tensión entre verdad biológica y seguridad jurídica aparece en la jurisprudencia local.
Qué implica para los abogados
- Los plazos de impugnación de la filiación son un punto crítico: una prueba genética favorable puede resultar ineficaz si la acción no se promovió en término.
- Al asesorar a quien duda de su paternidad, conviene determinar cuanto antes desde cuándo corre el plazo y qué acciones están disponibles, sin esperar a contar con el estudio de ADN.
- En la defensa de los intereses de los niños, el precedente ofrece un argumento comparado sobre la prevalencia de la identidad legal y la estabilidad familiar, aunque no es vinculante en el país.
- Quienes litiguen en estos temas deberían tener presente que el cuestionamiento constitucional de los plazos puede ser planteado, como lo muestran los votos en disidencia en México.
- Es recomendable analizar la sentencia completa antes de citarla, dado que las referencias disponibles provienen de coberturas periodísticas.
