La Suprema Corte de Mendoza denegó el recurso extraordinario federal del gremio de pilotos y el fallo que convalidó la desvinculación de 26 pilotos quedó firme en el ámbito provincial. Resta evaluar una eventual queja ante la Corte Suprema de la Nación.
La Suprema Corte de Justicia de Mendoza rechazó el recurso extraordinario federal que había presentado la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (APLA) contra la sentencia provincial que validó los despidos en Aemsa, la empresa Aeronáutica de Mendoza Sociedad Anónima. La resolución es del 2 de noviembre y, con ella, la decisión que convalidó la baja de 26 pilotos quedó firme en la órbita local.
Qué resolvió el tribunal
Los ministros Mario Adaro, Norma Llatser y Julio Gómez concluyeron que la presentación del gremio no reunía los requisitos exigidos para abrir la instancia federal. En otras palabras, el planteo no superó el examen de admisibilidad que corresponde al tribunal local antes de que el caso pueda llegar a la Corte Suprema de la Nación.
El tribunal provincial ya había admitido de manera parcial un planteo de APLA vinculado con las costas: dispuso que se distribuyeran, al considerar que el sindicato litigó con razón probable y buena fe.
El origen del conflicto
La disputa se remonta a 2024, cuando el Gobierno de Mendoza, durante la gestión de Alfredo Cornejo, decidió discontinuar las operaciones aéreas del sistema provincial de lucha antigranizo y abandonó la siembra de nubes mediante aviones. Ese cambio en el esquema de mitigación de granizo llevó a Aemsa a reestructurarse, con el cierre de su área de operaciones y de su taller aeronáutico, y a desvincular a los pilotos.
Los argumentos del gremio
APLA promovió un amparo sindical y sostuvo que las desvinculaciones respondían a persecución sindical o discriminación. También cuestionó que Aemsa no hubiera tramitado un Procedimiento Preventivo de Crisis (PPC) antes de los despidos. Como sustento normativo invocó el artículo 14 bis de la Constitución Nacional y los convenios 87 y 98 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), referidos a libertad sindical y negociación colectiva.
Según los medios que informaron la novedad, no hay discrepancias sobre los datos centrales: tribunal, ministros, partes y resultado coinciden en todas las versiones. Tampoco se difundió, hasta ahora, el texto completo de la resolución, por lo que el detalle de la fundamentación depende de lo que la Justicia mendocina publique.
Qué puede pasar ahora
- El fallo provincial que validó los despidos quedó firme en Mendoza.
- APLA todavía podría acudir directamente ante la Corte Suprema de la Nación mediante un recurso de queja, que es la vía prevista cuando se deniega el recurso extraordinario federal.
- Hasta ahora no se informó que el gremio haya decidido seguir ese camino.
Qué implica para los abogados
El caso deja varias pautas prácticas para quienes asesoran a sindicatos y empleadores. En primer lugar, muestra la importancia de construir desde el inicio un planteo federal sólido: invocar normas constitucionales y convenios de la OIT no alcanza si el recurso extraordinario no cumple con los requisitos formales y de fundamentación, porque el rechazo en la instancia local cierra el paso hacia la Corte Suprema de la Nación, salvo que se interponga la queja.
En segundo término, los despidos justificados en una reestructuración derivada de una decisión de política pública, como el cambio del sistema antigranizo, se discuten en un terreno exigente cuando se los califica de discriminatorios o antisindicales. Quienes patrocinan a trabajadores deberían reunir prueba concreta del móvil persecutorio y evaluar con cuidado el alcance de la falta de un PPC.
Por último, la distribución de las costas en favor del gremio por haber litigado con razón probable y buena fe recuerda que, aun en un resultado adverso en lo sustancial, el modo de plantear el conflicto puede incidir en la imposición de costas. Para los profesionales, el plazo para interponer la queja es un dato crítico que conviene controlar de inmediato en cualquier caso similar.
