La República Argentina solicitó una extensión de 30 días ante la Corte Suprema de Estados Unidos para responder al recurso presentado por los fondos demandantes en el litigio por la nacionalización de YPF. Este pedido busca ganar tiempo en un caso que ya ha visto un fallo multimillonario revocado.

En un movimiento procesal significativo, la República Argentina ha solicitado una prórroga de 30 días ante la Corte Suprema de Estados Unidos. El objetivo de esta extensión es disponer de más tiempo para presentar su respuesta al recurso interpuesto por los fondos demandantes en el marco del complejo juicio YPF. De ser concedida, la nueva fecha límite para la presentación de Argentina se establecería el 2 de diciembre.

Este litigio se originó a raíz de la nacionalización de YPF en 2012, durante la presidencia de Cristina Kirchner, una decisión que generó una serie de demandas multimillonarias contra el Estado argentino. Los fondos demandantes, entre los que se encuentran Burford Capital, Petersen Energía, Petersen Inversora y Eton Park, buscan una compensación por lo que consideran un proceso de expropiación irregular.

Antecedentes del caso

El caso ha tenido un recorrido judicial con varios giros. Inicialmente, la jueza federal de Nueva York, Loretta Preska, había dictaminado una condena contra Argentina por un monto de US$16.100 millones, cifra que con los intereses acumulados superaba los US$18.000 millones. Sin embargo, esta decisión de primera instancia fue revocada en marzo de 2026 por la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, que dejó sin efecto la mencionada condena.

Tras la anulación del fallo, los fondos demandantes no se conformaron y elevaron su reclamo a la máxima instancia judicial estadounidense. Presentaron su recurso ante la Corte Suprema de Estados Unidos el 30 de septiembre, el cual fue publicado el 2 de octubre. Es a este recurso que Argentina ahora busca responder con un plazo extendido.

La solicitud de prórroga por parte de Argentina es un procedimiento habitual en litigios de esta envergadura y complejidad. Permite a las partes contar con el tiempo necesario para analizar exhaustivamente los argumentos de la contraparte y preparar una respuesta sólida y bien fundamentada.

El camino en la Corte Suprema de EEUU

Es importante destacar que la aceptación de un recurso por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos no es un hecho garantizado. El máximo tribunal recibe anualmente entre 7.000 y 8.000 pedidos de revisión, de los cuales suele aceptar alrededor de 80. Esto significa que la probabilidad de que el recurso presentado por los demandantes sea finalmente tratado por la Corte es relativamente baja, aunque no nula.

La prórroga solicitada por Argentina, si bien modifica el cronograma procesal, no implica una definición sobre el fondo de la disputa. El proceso continúa y las partes deberán seguir presentando sus argumentos hasta que se alcance una resolución definitiva.

En paralelo a este proceso en Estados Unidos, Burford Capital ha impulsado un reclamo ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), un organismo del Grupo Banco Mundial, en representación de las sociedades Petersen. Esto demuestra la estrategia multifacética de los demandantes para obtener una compensación por la nacionalización de YPF.

Qué implica para los abogados

Para los abogados que siguen de cerca el juicio YPF, la solicitud de prórroga por parte de Argentina es un recordatorio de la naturaleza prolongada y compleja de los litigios internacionales de alta cuantía. Implica que el caso continuará desarrollándose en los próximos meses, y que la estrategia legal argentina busca agotar todas las instancias y tiempos procesales disponibles para defender los intereses del país.

La posibilidad de que la Corte Suprema de Estados Unidos no acepte el recurso de los demandantes introduce un factor de incertidumbre que podría ser favorable para Argentina, aunque no se debe subestimar la capacidad de los fondos para presentar argumentos convincentes. Los profesionales del derecho deberán estar atentos a la decisión de la Corte Suprema sobre la aceptación del recurso y, en caso de ser aceptado, a los argumentos que se presenten en diciembre.