La procuradora Laura Monti recomendó a la Corte Suprema hacer lugar al recurso extraordinario de Oikos Red Ambiental y dejar sin efecto la sentencia que liberó de responsabilidad al Gobierno mendocino por una obra en el Parque Provincial Cordón del Plata.
La Procuración aconsejó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación hacer lugar al recurso extraordinario de una organización ambientalista y revocar el fallo de la Suprema Corte de Mendoza que había eximido de responsabilidad a la Provincia. El conflicto ambiental involucra una obra realizada dentro del Parque Provincial Cordón del Plata, y el dictamen lleva la firma de la procuradora Laura Monti.
Qué recomendó la Procuración
La causa fue promovida por la asociación civil Oikos Red Ambiental. La entidad llegó a la Corte Suprema mediante recurso extraordinario contra la sentencia del máximo tribunal mendocino, que había liberado de responsabilidad al Gobierno provincial. En su dictamen, la Procuración propone que el tribunal nacional deje sin efecto esa decisión.
Se trata de una opinión consultiva del Ministerio Público Fiscal. No obliga a la Corte, que puede seguirla o apartarse de ella, aunque en la práctica suele ser una referencia de peso en el análisis de los recursos que llegan a la instancia federal.
El origen del conflicto
- En agosto de 2020, guardaparques constataron la ejecución clandestina de la obra denominada “Entubamiento Arroyo Morteritos”.
- La obra se realizaba dentro del Parque Provincial Cordón del Plata, un área protegida de Mendoza.
- A partir de ese hecho se inició el reclamo de Oikos Red Ambiental, que derivó en la sentencia provincial que eximió al Gobierno.
Por lo que se conoce, el punto en discusión ante la Corte es si corresponde mantener esa eximición de responsabilidad o dejarla sin efecto, como propone la Procuración.
Un contexto de litigios ambientales con Mendoza
La provincia ya fue protagonista de otros planteos ambientales ante el máximo tribunal. Entre ellos, el histórico conflicto con La Pampa por las aguas del río Atuel, en el que la Corte se pronunció en 1987, 2017 y 2020 y ordenó garantizar un caudal mínimo permanente. También aparece el amparo ambiental colectivo vinculado con la declaración de impacto ambiental del proyecto minero PSJ Cobre Mendocino. Son causas distintas de la que motiva esta nota, pero muestran la frecuencia con que las controversias ambientales mendocinas llegan a la Corte.
Hasta ahora no se informó que el tribunal haya resuelto el recurso. La decisión sobre si acompaña o no el criterio de la Procuración sigue pendiente.
Qué implica para los abogados
El dictamen muestra que la vía del recurso extraordinario sigue abierta para las organizaciones que cuestionan decisiones provinciales en materia ambiental, incluso cuando el superior tribunal local liberó de responsabilidad al Estado. Los profesionales que litigan en este campo deberían seguir de cerca el trámite, porque lo que decida la Corte puede incidir en cómo se evalúa la responsabilidad estatal por obras ejecutadas en áreas protegidas.
También conviene tener presente el alcance real de estos dictámenes: aportan fundamentos y orientan la discusión, pero no atan al tribunal. Para quienes representan a asociaciones ambientales o a Estados provinciales, el texto completo del dictamen en la causa de Oikos Red Ambiental será la fuente a revisar para conocer los argumentos con los que la Procuración sostiene su postura.
